Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Manuel Molano, fechado el 2 de Abril de 2025, aborda la controversia generada por la apología del delito en la música, el ruido excesivo en espacios públicos y la libertad de expresión, todo ello desde una perspectiva personal y económica.

El autor expresa su intolerancia hacia la música vernácula contemporánea, especialmente los narcocorridos, y su preocupación por la apología del delito.

Resumen

• El autor critica el homenaje musical a un personaje de un grupo criminal por parte de Los Alegres del Barranco en Guadalajara, señalando las posibles sanciones que enfrentan, como la cancelación de visas a Estados Unidos y la posible prisión.
• Expresa su aversión al ruido excesivo en establecimientos de servicios, contrastándolo con su preferencia por la música clásica mexicana de artistas como Agustín Lara, Pedro Infante, Jorge Negrete, María Félix, José Alfredo Jiménez, Juan Gabriel, Chabela Vargas y María Dolores Pradera.
• Menciona incidentes de quejas por ruido de turistas extranjeros en lugares como Yucatán y Mazatlán, y la respuesta común de la población local.
• Describe una experiencia personal en un autolavado donde el empleado escuchaba un narcocorrido sobre el consumo de drogas, contrastándolo con canciones como "Cocaine" de Eric Clapton y "Cocaine Blues" de Johnny Cash.
• Recuerda la película "The People vs Larry Flynt" y la defensa de la libertad de expresión, argumentando que el mal gusto no debe ser regulado, citando el ejemplo de las caricaturas de George Washington.
• Considera que la apología del delito a través de la música debe ser castigada si existe una conexión financiera con grupos criminales.
• Desde una perspectiva económica, señala que la contaminación acústica es una externalidad negativa que afecta a quienes prefieren otros géneros musicales, pero que no hay mecanismos legales para demandar compensación.
• Sugiere el uso de audífonos con supresión de ruido como solución personal, aunque reconoce los riesgos de usarlos en la calle.
• Finaliza con una petición a la Dra. Sheinbaum para que no intervenga en el asunto, comparándolo con otras intervenciones estatales fallidas.

Conclusión

• El autor defiende la libertad de expresión, incluso cuando se trata de expresiones de mal gusto o controvertidas.
• Reconoce la dificultad de regular la contaminación acústica y la apología del delito en la música, a menos que exista una conexión financiera con actividades criminales.
• Sugiere soluciones personales para mitigar el impacto del ruido y la música que considera ofensiva.
• Expresa su desconfianza en la intervención estatal en este tipo de asuntos.