Soberanía en Venta: ¿a quién beneficia el acuerdo de minerales de Ucrania?

El texto de Talya Iscan, fechado el 2 de Marzo de 2025, analiza el reciente acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania para la explotación de recursos minerales, cuestionando si se trata de un acto de apoyo genuino o una maniobra neocolonial para asegurar el suministro de recursos estratégicos.

El acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania es visto por muchos como una forma de coerción política más que de cooperación equitativa.

Resumen

• El acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania para la explotación de tierras raras y otros minerales es presentado como un paso estratégico para la reconstrucción de Ucrania, pero es calificado por muchos como un acto neocolonial.
• Si Rusia consolida su control sobre las regiones prorrusas de Ucrania, Estados Unidos buscará acceder a los recursos sin importar quién los controle.

• Publicidad
• El mercado de tierras raras es clave para la producción global de tecnología, defensa y energías renovables. China controla aproximadamente el 63% del procesamiento mundial de estos minerales y produce más del 70% de ellos.
• Estados Unidos busca reducir su dependencia de China a través de acuerdos con Ucrania y otros países, mientras que Rusia, con vastas reservas de minerales, no tiene restricciones para abastecer a cualquier país que lo necesite, incluido Estados Unidos.
• El acuerdo entre Estados Unidos y Ucrania establece que Washington tendrá prioridad en la extracción y procesamiento de minerales estratégicos como litio, titanio y grafito en territorio ucraniano. A cambio, Ucrania recibirá apoyo financiero y militar, aunque sin garantías claras sobre su desarrollo industrial propio.
• Ucrania podría estar hipotecando su soberanía económica a largo plazo, cediendo el control de recursos estratégicos sin obtener a cambio una infraestructura que le permita su independencia en la cadena de suministro.
• Estados Unidos ha financiado la guerra como si fuera un préstamo, endeudando a Ucrania hasta el límite y ahora busca recuperar los costos mediante la apropiación de recursos naturales.
• El gobierno de Ucrania, cuya legitimidad es cuestionada, está cediendo su riqueza nacional a una potencia extranjera a cambio de promesas ambiguas.

Conclusión

• El acuerdo plantea interrogantes sobre si se trata de un apoyo genuino a Ucrania o una maniobra para asegurar recursos estratégicos.
• Si Rusia ofrece los mismos minerales sin condiciones geopolíticas incómodas para Estados Unidos, el futuro de la cooperación entre Washington y Kiev es incierto.
• El texto sugiere que la narrativa de apoyo a la soberanía ucraniana es una fachada para justificar la extracción de beneficios estratégicos.