Confusiones en torno a la carta del Mayo

Este texto, escrito por Jorge Castañeda el 26 de febrero de 2025, analiza la solicitud de "El Mayo" Zambada de ser devuelto a México y juzgado allí, en lugar de enfrentar la justicia en Estados Unidos. El autor examina los argumentos legales y los precedentes históricos, particularmente el caso Álvarez Machain, para evaluar la viabilidad de dicha solicitud.

Un dato importante es que, según el autor, no existen bases sólidas en el derecho estadounidense para que "El Mayo" Zambada sea devuelto a México.

Resumen

• La solicitud de "El Mayo" Zambada de ser juzgado en México ha generado debate y confusión.
• Se argumenta que su sustracción de México fue ilegal y viola la soberanía mexicana.

• Publicidad
• El caso Álvarez Machain es citado como precedente, pero la Suprema Corte de Estados Unidos falló en contra de Álvarez Machain, permitiendo su juicio en Estados Unidos a pesar de su secuestro.
• Un tratado contra secuestros transfronterizos entre México y Estados Unidos fue firmado en 1994, pero nunca ratificado por Estados Unidos.
• Ni el fallo de la Suprema Corte, ni el tratado de extradición, ni el tratado contra secuestros transfronterizos son pertinentes para el caso de "El Mayo" Zambada.
• El autor sugiere que la devolución de "El Mayo" Zambada a México es improbable debido a la postura de Estados Unidos sobre la aplicación extraterritorial de sus leyes.
• El autor recomienda consultar a expertos en derecho internacional como Bernardo Sepúlveda, Juan Manuel Gómez Robledo, Alberto Székely y Miguel Ángel González Félix.

Conclusión

• El autor, aunque no experto, ofrece una perspectiva informada sobre la complejidad legal del caso.
• La devolución de "El Mayo" Zambada a México parece improbable bajo el marco legal estadounidense actual.
• El autor subraya la importancia de consultar a expertos en derecho internacional para abordar este asunto.