Utilitarismo Judicial

El texto de Enrique Sumuano, escrito el 19 de Febrero de 2025, analiza la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sobre un conflicto competencial entre la Sala Superior del Tribunal Electoral y varios Jueces de Distrito respecto a la suspensión de un proceso electoral judicial. El autor critica la interpretación y el razonamiento de la Corte.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación otorgó a los Jueces de Distrito un plazo de 24 horas para revisar las medidas cautelares dictadas.

Resumen:

• La Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió un conflicto entre la Sala Superior del Tribunal Electoral y Jueces de Distrito sobre la suspensión de un proceso electoral judicial.
• La Corte argumentó que tiene la facultad de velar por la autonomía e independencia del Poder Judicial, basándose en una interpretación de la fracción XVII del artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (abrogada).

• Publicidad
• La Corte consideró que los Jueces de Distrito no tienen competencia en materia electoral, según los artículos 107 Constitucional y 61 de la Ley de Amparo.
• Por ello, la Corte ordenó a los Jueces de Distrito revisar en 24 horas las suspensiones dictadas, creando una figura de revisión no prevista en la Ley de Amparo.
• La Sala Superior del Tribunal Electoral había decretado la continuidad del proceso electoral, basándose en el artículo 99 Constitucional.
• Tanto la Corte como la Sala Superior llegaron a la misma conclusión sobre la continuidad del proceso, pero difirieron en la forma de llegar a ella.
• Sumuano considera que la resolución de la Corte se basa en interpretaciones utilitarias para resolver el conflicto interorgánico, priorizando el resultado sobre una perspectiva legal estricta.

Conclusión:

• La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación priorizó la continuidad del proceso electoral judicial.
• La decisión de la Corte se basa en interpretaciones que, según Sumuano, son utilitarias y priorizan el resultado sobre el rigor legal.
• El autor cuestiona la creación de una figura de revisión no prevista en la ley por parte de la Corte.
• La resolución genera debate sobre la competencia y jerarquía de los órganos del Poder Judicial en México.