Este texto argumenta a favor de la desaparición de organismos autónomos en México, como el INAI, utilizando una comparación con instituciones similares en España para justificar la medida. El autor, un diputado de Morena, refuta las críticas de la oposición, alegando que la eliminación de estos organismos no implica la reducción del derecho a la información, sino una mejora en la eficiencia y la transparencia.
Resumen:
Se cuestiona la narrativa de la oposición sobre la desaparición de organismos autónomos como el INAI, Coneval, Cofece e IFT.
Se argumenta que la transparencia en México es costosa en comparación con otros países, utilizando como ejemplo la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) de España.
Se destaca que el presupuesto del INAI (1168 millones de pesos) es significativamente mayor que el presupuesto combinado de la AEPD y el CTBG en España (aproximadamente 475 millones de pesos).
Se acusa al INAI de corrupción y de mal uso de recursos públicos, incluyendo viajes a Islas Bermudas por parte de su ex titular.
Se afirma que la desaparición de estos organismos fortalece el acceso a la información con una visión más social y elimina la posibilidad de gastos superfluos por parte de funcionarios de alto nivel.
Se celebra el apoyo del gobierno de Claudia Sheinbaum a la desaparición de estos organismos, calificándolos de "elefantes blancos" con presupuestos inflados y burocracia excesiva.
Conclusión:
La desaparición de los organismos autónomos no implica una reducción del derecho a la información, sino una mejora en la eficiencia y la transparencia.
La comparación con España demuestra que la transparencia en México es excesivamente costosa.
La corrupción y el mal uso de recursos públicos dentro del INAI justifican su desaparición.
El apoyo del gobierno de Claudia Sheinbaum a esta medida es visto como positivo.
