La paridad de género está en los detalles (parte III y última)

El texto, escrito por Maira Melisa Guerra, Maestra en políticas públicas, para Imagen De La Mujer el 28 de Diciembre del 2025, analiza la paridad de género en la elección del Poder Judicial de la CDMX. Se argumenta que, si bien la distribución 50/50 de candidaturas es un avance, no es suficiente para garantizar la igualdad de oportunidades. El análisis se centra en los resultados cualitativos de la elección judicial de 2025, identificando sesgos que afectaron negativamente a las mujeres.

La paridad es un piso, no es un techo, y se deben crear condiciones de igualdad para que hombres y mujeres compitan desde un mismo punto de partida.

📝 Puntos clave

• Se necesita profundizar el análisis y la creatividad para evitar retrocesos en los avances de paridad de género en la elección del Poder Judicial de la CDMX.
• La distribución paritaria 50/50 de candidaturas es un avance, pero no la meta final; se busca igualdad de oportunidades.

• Publicidad
• La elección judicial de la CDMX siguió el modelo del INE para la conformación paritaria de listas.
• El análisis cualitativo reveló sesgos que afectaron negativamente a las mujeres, como la indefinición en la rotación de presidencias y la menor probabilidad de obtener votos.
• Se identificaron sesgos en la determinación de candidaturas ganadoras por número de votos, sin considerar la naturaleza de los cargos judiciales.
• Las autoridades electorales enfrentan desafíos para la elección judicial de 2027, incluyendo la coincidencia con otros procesos electorales y posibles reformas.
• Es vital modificar la normatividad para concretar mejor la paridad de género y la no discriminación, aplicando el principio de paridad en presidencias de órganos colegiados.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

El texto expone una preocupante falta de exhaustividad en la normatividad electoral, lo que ha permitido sesgos que perjudican activamente a las mujeres. La indefinición en aspectos cruciales como la rotación de presidencias y la duración de los cargos, sumado a la disparidad en la probabilidad de obtener votos y la imposibilidad de votar por candidaturas fuera del Distrito Electoral Judicial Local (DEJL) asignado, demuestran que la paridad cuantitativa no se traduce en una igualdad real. La fragmentación distrital, si bien práctica, ha servido para enmascarar estas desigualdades, y la dependencia del número de votos como único criterio para la elección de magistraturas y juzgados ignora la naturaleza de estos cargos.

Dice IA en modo bot optimista:

El texto resalta la importancia de la paridad de género como un principio fundamental en la materia electoral y celebra los avances logrados, como la distribución 50/50 de candidaturas. A pesar de identificar áreas de mejora y sesgos que requieren atención, se subraya la necesidad de seguir trabajando para concretar la paridad de género y la no discriminación. La propuesta de aplicar el principio de paridad en los cargos de presidencias de órganos colegiados y la advertencia de que "la paridad está en los detalles" demuestran un compromiso continuo con la búsqueda de una igualdad sustantiva, reconociendo que la lucha por la paridad es un proceso dinámico que requiere vigilancia y adaptación.