Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Javier Martín Reyes, escrito el 28 de Noviembre de 2024, analiza el proceso de selección de aspirantes a cargos judiciales en México, criticando la reforma judicial y sus consecuencias negativas. El autor expresa su preocupación por la falta de transparencia y mérito en el proceso, contrastando la presencia de candidatos impresentables con la de algunos perfiles sobresalientes que, a pesar de las dificultades, deciden participar.

Resumen

• El autor describe la existencia de candidatos judiciales con falta de mérito, imparcialidad y decencia, lo cual considera un reflejo de los defectos de la reforma judicial.
• Se destaca la presencia de perfiles sobresalientes con impecable trayectoria, a pesar del contexto adverso creado por la reforma.
• Se critica la mala estructura de los comités de evaluación, señalando la existencia de comités con diferentes niveles de calidad y objetividad, incluyendo la mención de Arturo Zaldívar.
• Se denuncia que las reglas del juego están diseñadas para favorecer a candidatos afines al obradorismo, priorizando la lealtad política sobre el mérito jurídico.
• Se critica la insuficiencia de tiempo para la difusión de las candidaturas en medios de comunicación, así como la prohibición de financiamiento público o privado para las campañas, lo que genera un mercado negro de financiamiento ilícito.
• Se menciona la violación de la prohibición constitucional de proselitismo por parte de partidos políticos y servidores públicos.
• El autor concluye que la participación de los buenos perfiles en este proceso es un acto de desafío al sistema, y no de ingenuidad.

Conclusión

Javier Martín Reyes concluye que el proceso de selección de jueces está amañado y que las reglas del juego favorecen a candidatos con lealtad política al obradorismo, en detrimento del mérito y la imparcialidad. La participación de candidatos con perfiles sobresalientes se interpreta como un acto de resistencia y una forma de evidenciar las fallas del sistema. El autor insta a la cautela y a la consciencia de que el proceso está lejos de ser justo e imparcial.