Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto analiza la campaña presidencial de Kamala Harris en 2024, destacando las inconsistencias en su mensaje económico y político, así como las decisiones estratégicas que contribuyeron a su fracaso. Se critica su falta de claridad y su aparente pragmatismo político, que la llevó a cambiar de postura en temas clave a lo largo de la campaña.

Resumen:

• Kamala Harris gastó al menos mil millones de dólares en 107 días de campaña sin lograr comunicar eficazmente su propuesta a los votantes.
• Su falta de reconocimiento público, a pesar de haber sido vicepresidenta durante casi cuatro años, evidenció una deficiencia en su estrategia de comunicación.
• Su programa económico, presentado al final de la campaña en la Universidad Carnegie Mellon, fue una copia del programa de Joe Biden, incluyendo créditos fiscales, apoyo a la vivienda y beneficios adicionales para cuidadores.
• El programa incluía medidas como el control de precios de energía, alimentos y medicinas, y la eliminación del requisito de grado académico para trabajar en el gobierno federal.
• Repitió las inversiones en infraestructura, ciencia y empresas manufactureras de alta tecnología propuestas por Biden, y la extensión de la reducción de impuestos de Donald Trump.
• El financiamiento del programa era inviable, ya que las propuestas de aumentar impuestos corporativos e impuestos a las ganancias de capital eran rechazadas por el sector moderado del partido demócrata y la composición del congreso hacía su aprobación imposible.
• A pesar de presentar un programa de corte izquierdista, Harris declaró ser "capitalista".
• Durante su carrera política, Harris se ubicó en el ala izquierda del partido demócrata, criticando a Trump, apoyando políticas ambientalistas como el "Green New Deal" y la prohibición del fracking, y promoviendo el seguro médico público y la descriminalización de las entradas no autorizadas en la frontera.
• En campaña, cambió de postura en temas como la prohibición del fracking y el aborto, para atraer a votantes moderados.
• Mostró una falta de claridad en política exterior.
• La elección de Tim Walz como vicepresidente, en lugar de Mark Kelly o Josh Shapiro, le costó el apoyo de los demócratas moderados.

Conclusión:

El texto argumenta que la campaña de Kamala Harris fracasó debido a una falta de enfoque en la comunicación, inconsistencias ideológicas y decisiones estratégicas erróneas, que la llevaron a perder el apoyo tanto de la izquierda como de la derecha del espectro político. Su pragmatismo político, interpretado como oportunismo, resultó contraproducente.