Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Salvador García Soto, del 26 de noviembre de 2024, analiza el sorprendente aumento en el número de candidatos registrados para los nuevos puestos del Poder Judicial en México, atribuyéndolo a una serie de eventos que el autor califica de "milagrosos". El artículo cuestiona la veracidad de las cifras oficiales y la rapidez con la que se incrementaron las inscripciones. Además, incluye una anécdota personal del autor con el gobernador de Sinaloa, Rubén Rocha Moya, y menciona la reelección de Pedro Haces como presidente de la Confederación Autónoma de Trabajadores de México (CATM).

Resumen:

• Se reporta un aumento inexplicable en el número de candidatos registrados para el Poder Judicial, pasando de aproximadamente 9,000 a más de 33,000 en un corto periodo.
• El autor cuestiona la veracidad de las cifras presentadas por el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial, señalando inconsistencias en los datos reportados por Arturo Zaldívar, Claudia Sheinbaum, Ricardo Monreal, y la nota de Ivan Eir Saldaña en La Jornada.
• Se menciona la caída del sitio web para registro de candidatos en el Poder Legislativo, lo que sugiere manipulación de los datos.
• Se destaca la diferencia en el incremento de candidatos entre los tres poderes, siendo el Poder Judicial el que muestra un aumento menor.
• Vanessa Romero, abogada y analista jurídica, atribuye el aumento a la costumbre mexicana de dejar las cosas para el último momento, una explicación que el autor considera insuficiente.
• El autor compara el aumento repentino de candidatos con el milagro de la multiplicación de los panes y los peces en la Biblia.
• Se incluye una anécdota personal del autor con el gobernador Rubén Rocha Moya de Sinaloa, donde se discute una discrepancia sobre una conversación previa.
• Se menciona la reelección de Pedro Haces como presidente de la CATM, en un evento marcado por protestas feministas.

Conclusión:

El texto de Salvador García Soto presenta una crítica a la gestión del proceso de selección de candidatos para el nuevo Poder Judicial en México, cuestionando la transparencia y la veracidad de las cifras oficiales. El autor utiliza un tono irónico y sarcástico para resaltar la improbabilidad del aumento repentino en el número de candidatos, sugiriendo la posibilidad de manipulación o irregularidades en el proceso. La inclusión de la anécdota personal y la mención de la reelección de Pedro Haces amplían el alcance del artículo, mostrando un panorama más amplio de la situación política en México.