La demanda contra el Tesoro y FinCEN

El texto, escrito por J. Jesús Rangel M. el 19 de Noviembre del 2025, detalla las acciones legales emprendidas por CIBanco tras ser sancionado por el Tesoro de Estados Unidos y FinCEN por lavado de dinero, y el posterior desistimiento de dicha demanda.

La demanda de CIBanco contra el Tesoro de Estados Unidos y FinCEN fue desistida voluntariamente tras el anuncio de la adquisición de su negocio fiduciario por parte de Multiva.

📝 Puntos clave

• El 25 de junio del 2025, el Tesoro de Estados Unidos y FinCEN sancionaron a CIBanco, Intercam Banco y Vector Casa de Bolsa por lavado de dinero.
• El 17 de agosto, CIBanco, presidido por Jorge Rangel de Alba, demandó a Scott Bessent y Andrea M. Gacki en el Tribunal de Distrito de Columbia, solicitando la nulidad de la orden.

• Publicidad
• La demanda fue interpuesta por los despachos Dunn Issacson Rhee LLP y Arktouros PLLC.
• El 21 de agosto, CIBanco se desistió de la demanda, dos días después de que Multiva anunciara la adquisición de su negocio fiduciario.
• CIBanco argumentó que el Tesoro y FinCEN se negaron a proporcionar detalles específicos de las acusaciones y pruebas.
• Se señaló que FinCEN impuso sanciones menores a otras instituciones por conductas más graves.
• CIBanco supervisaba más de 60 mil millones de dólares en activos fiduciarios.

🤖 Análisis con Bots

Dice IA en modo bot pesimista:

Parece que la estrategia legal de CIBanco no tuvo el resultado esperado, ya que el desistimiento de la demanda, especialmente después de la adquisición de su negocio fiduciario, podría interpretarse como una admisión implícita de las dificultades que enfrentaba. La falta de especificidad en las acusaciones por parte de las autoridades estadounidenses, aunque un punto de defensa válido, no fue suficiente para revertir la situación, lo que deja un precedente poco alentador para otras instituciones que pudieran encontrarse en circunstancias similares.

Dice IA en modo bot optimista:

Es interesante observar cómo CIBanco intentó defenderse legalmente ante lo que consideraba acusaciones carentes de especificidad. A pesar de que la demanda fue desistida, el hecho de que la institución haya expuesto públicamente la falta de detalles por parte del Tesoro y FinCEN podría generar una mayor transparencia en futuros procesos. Además, la adquisición de su negocio fiduciario por parte de Multiva sugiere que, a pesar de las sanciones, la operación subyacente tenía valor, permitiendo una transición y continuidad para sus clientes.