Choques y desmadre en la (re)elección de la presidenta de la CNDH

Este texto de Francisco Garfias, escrito el 13 de Noviembre de 2024, describe un acalorado debate en el Senado de México durante la elección de la presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). El debate se centró en la instalación de una mampara para garantizar la secrecía del voto y las acusaciones de manipulación por parte de la Mesa Directiva.

Resumen:

• Se instaló una mampara en el salón de sesiones del Senado por el PAN para asegurar la secrecía del voto en la elección de la presidenta de la CNDH.
• El presidente de la Mesa Directiva, Gerardo Fernández Noroña, ordenó retirar la mampara, lo que provocó un fuerte debate y enfrentamientos verbales entre senadores.

• Publicidad
• La terna para la presidencia de la CNDH estaba compuesta por Rosario Piedra, Nashieli Ramírez y Paulina Hernández.
• Se rumorea que Adán Augusto López Hernández, líder de la mayoría en el Senado, presionó a su bancada para la reelección de Rosario Piedra, incluso se comenta que la instrucción provino de Palenque.
• Senadores de Morena, como Javier Corral, Malú Micher e Higinio Martínez, expresaron reservas sobre la reelección de Rosario Piedra.
• Senadores de oposición, como Ricardo Anaya y Clemente Castañeda, denunciaron irregularidades en el proceso de votación, incluyendo la posibilidad de que las boletas estuvieran pre-marcadas.
• Rosario Piedra ha sido criticada por organizaciones de derechos humanos por su falta de independencia del gobierno y por acusaciones de corrupción. Su evaluación en la Comisión de Justicia del Senado fue muy baja.
• Marko Cortés acusó presiones y coacción en la votación.

Conclusión:

El texto de Francisco Garfias describe un proceso electoral marcado por la controversia y las acusaciones de manipulación, reflejando tensiones políticas y cuestionamientos sobre la transparencia y la legitimidad de la elección de la presidenta de la CNDH. La reelección de Rosario Piedra, a pesar de las críticas y controversias, parece haber sido el resultado final, dejando un mal precedente en cuanto a la independencia del organismo.