Ley de Amparo: respetar la Constitución a medias

El texto de Javier Martín del 9 de Octubre de 2025 analiza críticamente las reformas a la Ley de Amparo aprobadas por las comisiones del Senado, argumentando que representan una regresión y una transformación del juicio de amparo en un juicio de desamparo. El autor se centra en un artículo transitorio que permitiría aplicar las nuevas reglas restrictivas a los amparos en trámite, lo cual considera inconstitucional.

Un dato importante es la crítica al artículo transitorio que permitiría aplicar las nuevas reglas restrictivas a los amparos en trámite, considerándolo inconstitucional.

📝 Puntos clave

• Las reformas a la Ley de Amparo aprobadas por las comisiones del Senado son consideradas una regresión.
• Se critica la prohibición o dificultad para obtener suspensiones contra el congelamiento ilegal de cuentas bancarias por la UIF y decisiones arbitrarias de autoridades federales.

• Publicidad
• El artículo transitorio que permite aplicar las nuevas reglas a los amparos en trámite es calificado como inconstitucional.
• La presidenta Claudia Sheinbaum inicialmente rechazó el transitorio, pero Arturo Zaldívar intentó defenderlo con una interpretación jurídica.
• Se argumenta que la reforma introduce modificaciones sustantivas, no solo procesales, especialmente en materia de suspensión.
• El diputado Julio César Moreno Rivera anunció que la Cámara de Diputados rechazaría la fórmula Zaldívar.
• Se insta a la Cámara de Diputados a eliminar las inconstitucionalidades que el Senado dejó vivas.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo de las reformas a la Ley de Amparo según el autor?

La aplicación retroactiva de las nuevas reglas a los amparos en trámite, mediante el artículo transitorio, ya que viola el principio constitucional de no retroactividad de las leyes en perjuicio de las personas.

¿Cuál es el aspecto positivo que destaca el autor en relación con estas reformas?

El anuncio del diputado Julio César Moreno Rivera de que la Cámara de Diputados rechazaría la fórmula Zaldívar, lo cual permitiría respetar el artículo 14 constitucional.