Amparo y autocracia

Este texto, escrito por Héctor Aguilar Camín el 7 de Octubre de 2025, analiza críticamente la reforma a la Ley de Amparo impulsada por el gobierno federal, argumentando que introduce un sesgo autoritario al permitir que el "interés público" sea un criterio determinante en las decisiones judiciales sobre amparos.

El "interés público" se convierte en un concepto ambiguo que puede ser interpretado por el gobierno para limitar los derechos de los ciudadanos.

📝 Puntos clave

• La reforma a la Ley de Amparo introduce el concepto de "interés público" como criterio para otorgar o negar amparos.
• El "interés público" es definido como un "concepto jurídico indeterminado", lo que permite al gobierno interpretarlo de manera discrecional.

• Publicidad
• Esta discrecionalidad abre la puerta a decisiones arbitrarias que favorecen al Estado y perjudican a los particulares.
• El autor critica el uso del "interés público" como justificación para despojos y negocios turbios a lo largo de la historia de México.
• La reforma a la Ley de Amparo representa un retroceso en la protección de los derechos ciudadanos y un avance hacia la autocracia.
• El autor menciona que el "interés público" y el "interés social" son las figuras retóricas favoritas de la llamada 4T.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del análisis de la reforma a la Ley de Amparo?

La introducción del concepto de "interés público" como criterio para otorgar o negar amparos, ya que esto abre la puerta a la arbitrariedad y al abuso de poder por parte del gobierno, limitando la protección de los derechos ciudadanos.

¿Existe algún aspecto positivo que pueda rescatarse de la reforma a la Ley de Amparo, según el análisis de Héctor Aguilar Camín?

No se identifica ningún aspecto positivo en el análisis de Héctor Aguilar Camín. Su crítica es contundente y se centra en los riesgos que implica la reforma para la protección de los derechos y la consolidación de un sistema democrático.