Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Jovany Hurtado Garcia, publicado el 31 de Octubre del 2024 en EL UNIVERSAL, analiza la controversia suscitada por la reforma judicial en México, centrándose en la interpretación del artículo 39 constitucional y la pugna entre los poderes Legislativo y Judicial.

Resumen

• El artículo 39 constitucional establece que la soberanía nacional reside en el pueblo y que este tiene el derecho de alterar o modificar la forma de gobierno.
• La reforma judicial ha generado controversia sobre la facultad del Legislativo para reformar al Judicial y la capacidad del Judicial para detener una reforma constitucional que lo modifica.
• El Judicial, a través de la Suprema Corte, ha tenido históricamente la facultad de detener reformas que modificaban a otros poderes.
• El Legislativo cumplió con el proceso legal para la aprobación de la reforma judicial, incluyendo la aprobación de dos terceras partes de la Cámara de Diputados y Senadores y la mayoría calificada en diecisiete Congresos locales.
• El Judicial, a través de amparos y órdenes judiciales, ha intentado detener la promulgación de la ley, lo que se considera un exceso de sus facultades y un intento político.
• La pugna entre poderes ha generado un debate sobre conceptos como soberanía, pueblo, poder público, inalienable y gobierno.
• La composición del Legislativo representa la pluralidad del pueblo y la diversidad de pensamiento de la sociedad mexicana.
• La nueva conformación constitucional exige altura política por parte de los tres poderes para evitar pugnas estériles y fomentar el desarrollo institucional de México.

Conclusión

El texto de Jovany Hurtado Garcia destaca la importancia de la interpretación del artículo 39 constitucional y la necesidad de un debate profundo sobre la relación entre los poderes Legislativo y Judicial en México. La reforma judicial representa un momento histórico que requiere de altura de miras y una visión crítica para moldear una nueva república.