Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Salvador Camarena, publicado el 6 de junio de 2025, analiza las implicaciones de la reciente elección de impartidores de justicia en México, señalando un retroceso democrático y la normalización de la injerencia gubernamental en los procesos electorales.

El peor saldo no es la Corte Morena, sino normalizar la inequidad y la injerencia gubernamental.

📝 Puntos clave

• El obradorismo implementó una estrategia que representa un retroceso de cuatro décadas en materia electoral.
• Los partidos y el gobierno tenían prohibido participar en la elección de jueces, magistrados y ministros, pero el oficialismo impuso a sus candidatos.
• Se critica la simulación de la jornada electoral y la pasividad de la sociedad.

• Publicidad
• El sistema electoral, que había garantizado elecciones limpias desde mediados de los noventa, ha sido vulnerado.
• Aunque gobiernos anteriores, desde Vicente Fox hasta Andrés Manuel López Obrador, habían incurrido en injerencias, el nivel actual es diferente.
• La alta participación de votantes con instrucciones predefinidas y la debilidad de la oposición rompen el molde electoral.
• La presidenta Claudia Sheinbaum reivindica los resultados como propios, evidenciando el carácter partidista de los votos.
• Se anticipa que el gobierno se sentirá legitimado para promover las boletas morenistas en futuras elecciones.
• Se sugiere que permitir el proselitismo partidista en la elección judicial habría facilitado la vigilancia y evitado la negación de la injerencia.
• Las elecciones con un gobierno que cuestiona la calidad democrática de la oposición podrían legitimar cualquier acción, incluso elecciones de Estado.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

¿Cuál es el aspecto más negativo 👎🏼 que se desprende del análisis de Salvador Camarena?

La normalización de la injerencia gubernamental en las elecciones y el retroceso democrático que esto implica, ya que socava la legitimidad de los procesos electorales y debilita las instituciones encargadas de garantizar la equidad y transparencia.

¿Existe algún aspecto positivo 👍🏼, aunque sea mínimo, que se pueda rescatar del texto?

La reflexión sobre la necesidad de permitir el proselitismo partidista en la elección judicial, lo cual, aunque parezca contradictorio, podría haber facilitado la vigilancia y evitado la negación de la injerencia, abriendo la puerta a una mayor transparencia y rendición de cuentas.