Cuentos, nada más

El texto de Jorge Castaneda, publicado el 30 de Octubre del 2024, analiza la decisión de la Corte Suprema de México sobre la reforma del Poder Judicial. Castaneda argumenta que la Corte, al aceptar la elección de ministros por sufragio universal, mientras rechaza la elección de jueces y magistrados, está actuando de forma política.

Resumen

• Castaneda considera que la decisión de la Corte Suprema es una estrategia política para evitar una confrontación con el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su partido, Morena, conocido como la 4T.
• Castaneda identifica tres posibles explicaciones para la decisión de la Corte:
  • La primera, que la Corte busca un punto de acuerdo con el gobierno, aceptando la elección de ministros a cambio de que el gobierno no insista en la elección de jueces y magistrados.

  • Publicidad
  • La segunda, que la Corte busca evitar una crisis constitucional e institucional, aceptando la elección de ministros para evitar un enfrentamiento con el gobierno.
  • La tercera, que la Corte busca evitar críticas por defender sus propios intereses, aceptando la elección de ministros para mostrar una postura altruista.
• Castaneda considera que la tercera explicación es la más probable, pero argumenta que la Corte está cediendo ante el gobierno y no defendiendo lo correcto.
• Castaneda critica la decisión de la Corte, argumentando que el gobierno no reconocerá la buena voluntad de la Corte y que la decisión de la Corte valida la elección de ministros por sufragio universal, algo que, según Castaneda, debería aplicarse también a jueces y magistrados.
• Castaneda reconoce la popularidad de Claudia Sheinbaum, la actual presidenta de México, pero critica la tendencia a buscar moderación en el gobierno, argumentando que el gobierno no está dispuesto a negociar o a cambiar su postura.

Conclusión

Castaneda considera que la decisión de la Corte Suprema es una derrota para la justicia y la legalidad, y que la Corte está cediendo ante el gobierno de AMLO. Castaneda critica la decisión de la Corte y argumenta que la Corte debería defender lo correcto, independientemente de las consecuencias políticas.