Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Pedro Ángel Palou, publicado el 3 de Octubre del 2024, analiza el debate entre los candidatos a la vicepresidencia, J.D. Vance y Tim Walz, en la campaña presidencial de 2024. Palou argumenta que, a pesar de que muchos analistas consideran que estos debates no tienen gran importancia, en una contienda tan cerrada como la actual, cada acto político cobra relevancia.

Resumen

• Palou considera que el debate no tuvo un impacto significativo, pero que Walz perdió la oportunidad de atacar las mentiras de su oponente.
• Vance, el candidato más odiado de los últimos tiempos, intentó presentarse como un político moderado, blanqueando sus propuestas extremistas.
• Vance mintió sobre el apoyo de Trump al ACA (Affordable Care Act), sobre su postura sobre los derechos reproductivos y sobre la responsabilidad de Harris en la crisis migratoria.
• Walz respondió bien a las mentiras de Vance, pero su estrategia de ser "Minnesota Nice" (amable vecino) ayudó a Vance a parecer un político normal.
• El debate fue significativo por la forma en que Walz acorraló a Vance y le preguntó si creía que Trump había ganado la elección de 2020. Vance evadió la pregunta, revelando su complacencia con Trump.

Conclusión

Palou concluye que el debate mostró la diferencia entre Walz, un ser humano, y Vance, un político oportunista que se dobla a las necesidades de Trump. El debate también reveló la estrategia de Vance de blanquear sus propuestas extremistas y la importancia de la contienda electoral actual.