Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto analiza la propuesta de un Constituyente Permanente en México, argumentando que esta iniciativa contradice el principio de soberanía nacional y la división de poderes establecida en la Constitución.

Resumen

• El texto inicia definiendo la soberanía como un concepto fundamental del Estado, con dos acepciones: externa (igualdad jurídica entre Estados) e interna (destino de la Nación).
• La Constitución Mexicana establece que la soberanía reside en el pueblo y se ejerce a través de los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
• La propuesta de un Constituyente Permanente, según el autor, es incorrecta porque coloca a este órgano por encima de los demás poderes, contradiciendo la supremacía constitucional.
• El texto destaca la importancia de la división de poderes y las garantías individuales como elementos esenciales de un Estado de Derecho.
• Se argumenta que la aprobación de la propuesta podría llevar a un autoritarismo y una crisis grave en México.
• El autor critica la posibilidad de que las mayorías calificadas en el Congreso puedan reformar la Constitución sin respetar los principios fundamentales.
• Se menciona la importancia de combatir la delincuencia y la necesidad de que el gobierno atienda las necesidades de la población, como el crecimiento económico y la reducción de la pobreza.
• El texto concluye con una crítica a la iniciativa del Constituyente Permanente, argumentando que sería un retroceso para el Derecho mexicano.

Conclusión

El autor del texto, Alfredo Ríos Camarena, catedrático de la Facultad de Derecho de la UNAM y ex presidente del Frente Universitario Latinoamericano, argumenta que la propuesta de un Constituyente Permanente en México es una amenaza a la soberanía nacional y la división de poderes, y podría llevar a un autoritarismo. El texto destaca la importancia de respetar los principios fundamentales de la Constitución y de atender las necesidades de la población.