Efectos de la ‘acción declarativa’

El texto de Gabriel Torres Espinoza, publicado el 25 de octubre de 2024 en El Heraldo de México, analiza el fallo de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la elección de jueces y magistrados.

Resumen

• El fallo del TEPJF reafirma dos principios constitucionales: la imposibilidad de suspender actos electorales mediante impugnaciones o amparos y la responsabilidad del Instituto Nacional Electoral (INE) como garante de la renovación de los poderes de la Unión.
• El INE solicitó una aclaración al TEPJF tras una serie de suspensiones provisionales emitidas por diversos juzgados que buscaban frenar el proceso de elección de jueces y magistrados.

• Publicidad
• El proyecto del magistrado Felipe de la Mata Pizaña, aprobado por el TEPJF, establece que suspender el proceso electoral sería un "incumplimiento constitucional" por parte del INE.
• El fallo se sustenta en la jurisprudencia que establece que no procede la suspensión de actos electorales ante la interposición de medios de impugnación ni amparos, especialmente en la renovación de los Poderes de la Unión.
• El texto argumenta que permitir la suspensión de un proceso electoral mediante un amparo o impugnación abriría la puerta a una incertidumbre institucional que afectaría la autonomía del INE y la esencia de la democracia.
• La decisión del TEPJF también reafirma la autonomía e independencia del INE en su función electoral, protegiendo a la institución y los derechos de la ciudadanía a participar activamente en la integración de los poderes del Estado.

Conclusión

El texto de Gabriel Torres Espinoza destaca la importancia del fallo del TEPJF para garantizar la estabilidad y continuidad del orden constitucional, así como la autonomía del INE en la organización de los comicios. La decisión del tribunal protege la democracia y el derecho de la ciudadanía a participar en la integración de los poderes del Estado.