Acemoglu, Robinson, el Nobel y las mentiras

El texto de Jacques Rogozinski, escrito el 21 de Octubre del 2024, expone las imprecisiones y tergiversaciones encontradas en el libro "Por qué fracasan las naciones" de los profesores Daron Acemoglu y James A. Robinson, galardonados con el Premio Nobel de Economía. El autor argumenta que las afirmaciones de los autores sobre las privatizaciones en México son falsas y que la editorial Random House tuvo que rectificar el contenido en las ediciones posteriores del libro.

Resumen

• Rogozinski afirma que Acemoglu y Robinson hicieron afirmaciones falsas sobre la privatización de Telmex en México, asegurando que el consorcio de Carlos Slim ganó la subasta a pesar de no presentar la oferta más alta.
• Rogozinski presentó pruebas irrefutables a Random House, que obligaron a la editorial a corregir el pasaje en las ediciones posteriores del libro.

• Publicidad
• Acemoglu y Robinson también afirmaron que Slim había perdido un juicio en Dallas por romper un contrato de franquicia, lo que resultó en una multa de 454 millones de dólares. Sin embargo, el veredicto fue anulado por un Tribunal de Apelaciones de Dallas en 2004 y confirmado por la Corte Suprema de Texas en 2006, seis años antes de la publicación del libro.
• Rogozinski también presentó pruebas a Random House para corregir esta afirmación, que fue eliminada en las ediciones posteriores del libro.
• A pesar de las correcciones, Acemoglu y Robinson no han reconocido los "errores" en sus afirmaciones.
• Rogozinski cuestiona el proceso de revisión del comité del Nobel, preguntándose si la falta de rigor en las investigaciones de Acemoglu y Robinson es un reflejo de un problema más amplio.

Conclusión

El texto de Rogozinski plantea una crítica a la "normalización de la mentira" en la sociedad actual, donde la verdad parece estar perdiendo relevancia. El autor argumenta que la mentira se ha convertido en una herramienta aceptada en la política, los medios y la academia, incluso en el ámbito de los premios Nobel. Rogozinski concluye que este fenómeno tiene implicaciones preocupantes para el periodismo, la educación y el debate público, y que la falta de consenso sobre la verdad dificulta la construcción de soluciones a los problemas que afectan a la sociedad.