Ley de Desamparo

El texto es una columna de opinión escrita por Agustín Torres Delgado, Secretario General de Acuerdos de Movimiento Ciudadano, publicada el 2 de octubre de 2025. En ella, se critica la reforma a la Ley de Amparo propuesta por Morena, argumentando que representa un retroceso en la protección de los derechos fundamentales en México.

La reforma a la Ley de Amparo propuesta por Morena es vista como un retroceso en la protección de los derechos fundamentales.

📝 Puntos clave

• Movimiento Ciudadano, liderado por el senador Clemente Castañeda, organizó un parlamento abierto para discutir la reforma a la Ley de Amparo.
• Se argumenta que la reforma fue realizada de manera apresurada y sin escuchar a todas las voces expertas.

• Publicidad
• La Ley de Amparo es un mecanismo crucial para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos frente al poder del Estado.
• La columna destaca tres aspectos preocupantes de la reforma: la limitación del interés legítimo, las restricciones a las suspensiones temporales y la posibilidad de que el gobierno no cumpla las sentencias.
• Se critica la intención de potenciar la prisión preventiva oficiosa.
• Movimiento Ciudadano se compromete a traducir las conclusiones del parlamento abierto en propuestas de modificación para evitar el retroceso en la protección de los derechos humanos.
• Se recuerda a la presidenta Claudia Sheinbaum sobre la promesa de publicar la reforma constitucional del salario digno para ciertos sectores.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La crítica central es la reforma a la Ley de Amparo propuesta por Morena, que se percibe como una amenaza a la protección de los derechos fundamentales en México. La limitación del interés legítimo, las restricciones a las suspensiones temporales y la posibilidad de que el gobierno no cumpla las sentencias son vistos como retrocesos significativos.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se desprende del texto?

La iniciativa de Movimiento Ciudadano de organizar un parlamento abierto para discutir la reforma y escuchar a expertos y a la sociedad civil. Su compromiso de traducir las conclusiones en propuestas de modificación para evitar el retroceso en la protección de los derechos humanos es un aspecto positivo.