Jueces: Entre Noroña y Bachof

El texto de Ignacio Morales Lechuga, escrito el 12 de Octubre del 2024, analiza las inconsistencias y contradicciones de la reforma judicial aprobada por el oficialismo legislativo. El autor critica la forma en que se llevó a cabo la reforma, argumentando que fue motivada por el abuso del poder y el resentimiento, y no por la búsqueda de una mejora real.

Resumen

• Morales Lechuga considera que la reforma judicial está plagada de errores, omisiones y descuidos argumentativos, lo que demuestra un trato desidioso y casi de trabajo escolar hacia la Constitución.
• Se critica la contradicción entre los artículos 94 y 97, así como la irresponsabilidad del artículo 11 transitorio, que niegan la naturaleza del Poder Judicial y su facultad de interpretar la ley.

• Publicidad
• Se menciona la teoría del constitucionalista alemán Otto Bachof, quien defiende la posibilidad de que ciertas normas constitucionales sean consideradas inconstitucionales si contravienen principios y valores fundamentales del Estado moderno.
• Se destaca la importancia de las "cláusulas pétreas" en algunas constituciones, que protegen los principios fundamentales de la democracia y evitan la instauración de mecanismos dictatoriales.
• Se argumenta que la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación) no debe limitarse a la interpretación literal de la Constitución, sino que debe evaluar las nuevas normas conforme a los principios fundamentales.
• Se recuerda la importancia del Poder Judicial como garante de la protección de los ciudadanos frente a los abusos del Poder Ejecutivo, y se menciona el trabajo del tratadista mexicano del siglo XIX Castillo Velasco, quien buscó fortalecer el Poder Judicial para evitar excesos del Ejecutivo.
• Se critica la afectación al pacto federal que supone la reforma judicial, ya que la nueva estructura para la elección de jueces, magistrados y ministros afecta la imparcialidad necesaria para analizar las controversias constitucionales.
• Se argumenta que la reforma judicial contradice el artículo 41 constitucional, que establece la división e independencia de los tres poderes en México.
• Se destaca que una Constitución no es solo un conjunto de reglas, sino un cuerpo jurídico anclado en principios y valores fundamentales, y que la función esencial de la Corte Suprema de Justicia es garantizar que las leyes y los actos del Estado respeten los derechos fundamentales.
• Se critica el artículo 11 transitorio de la reforma, que establece que el contenido de la reforma debe estar sujeto a la interpretación literal, lo que contradice la naturaleza misma del acto de juzgar.
• Se cuestiona la legitimidad de la reforma, argumentando que la mayoría que la aprobó se basa en una mayoría ficticia construida a base de mentiras y artimañas políticas.

Conclusión

Morales Lechuga considera que la reforma judicial aprobada por el oficialismo legislativo es un trabajo mal hecho, motivado por el abuso del poder y el resentimiento. El autor argumenta que la reforma contradice principios fundamentales de la Constitución y pone en riesgo la democracia y el estado de derecho en México.