Negacionismo del cambio autoritario

Este texto de Ciro Murayama, escrito el 8 de enero de 2025, analiza las consecuencias del negacionismo político en México, comparándolo con el negacionismo climático global y exponiendo cinco reformas constitucionales de 2024 que, según el autor, debilitan la democracia mexicana. Se argumenta que la falta de objetividad en el análisis político permite la implementación de medidas autoritarias.

Cinco reformas constitucionales de 2024 en México, según Ciro Murayama, debilitan la democracia y muestran un giro hacia el autoritarismo.

Resumen:

• Se critica la reforma al Poder Judicial que prioriza la popularidad sobre la meritocracia en la elección de jueces, magistrados y ministros, favoreciendo al gobierno en el poder.
• Se denuncia la eliminación de la revisión jurisdiccional de las reformas constitucionales, lo que impide que la Corte las impugne, incluso si afectan derechos humanos. Esto se compara con la "tiranía de la mayoría" descrita por Tocqueville.

• Publicidad
• Se señala la desaparición de órganos autónomos garantes de derechos, como el acceso a la información pública y la protección de datos, concentrando el poder en el Ejecutivo.
• Se condena la creciente militarización de la seguridad pública y la procuración de justicia, con la Guardia Nacional adscrita al Ejército y la expansión de las funciones militares en tiempos de paz.
• Se critica la ampliación de la prisión oficiosa, contraria a la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que aumenta la posibilidad de persecución política.
• Se destaca que las reformas se aprobaron con una mayoría calificada considerada ilegal e artificial, distorsionando la voluntad popular según el INE y el Tribunal Electoral. Se menciona que el oficialismo obtuvo nueve de cada 20 votos (54.7 por ciento) al Congreso, pero se le concedieron casi tres cuartas partes de la Cámara de Diputados.

Conclusión:

• Ciro Murayama concluye que las cinco reformas constituyen un daño severo al ecosistema democrático mexicano.
• La forma en que se aprobaron las reformas, con una mayoría calificada artificial, se considera abusiva.
• El autor llama a una objetividad en el análisis político para contrarrestar el negacionismo y la complacencia ante el avance del autoritarismo.
• Se insta a denominar las acciones políticas con su nombre real, sin eufemismos, para una mejor comprensión de la situación.