Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por la Consejera del INE Norma Irene de la Cruz Magaña el 30 de Enero de 2025, describe la compleja situación legal que enfrentó el INE (Instituto Nacional Electoral) ante resoluciones contradictorias de juzgados de distrito en relación con la organización de la elección del Poder Judicial de la Federación en 2024. El texto destaca la importancia de la autonomía del INE y la necesidad de garantizar la continuidad del proceso electoral.

El INE, a pesar de las resoluciones contradictorias de juzgados de distrito, decidió continuar con la organización de la elección del Poder Judicial de la Federación basándose en la sentencia del TEPJF (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación).

Resumen

• La función electoral en México, desde su asignación a un órgano autónomo, ha sido ejercida con confianza y responsabilidad.
• La naturaleza de la función electoral difiere de otras autoridades, su objetivo principal es la renovación periódica del poder público. Las impugnaciones no tienen efectos suspensivos.
• El TEPJF, desde 1996, es la máxima autoridad jurisdiccional en materia electoral, excepto por las facultades de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
• El juicio de amparo es improcedente contra resoluciones de autoridades electorales.
• Entre el 23 y 27 de septiembre de 2024, varios juzgados de distrito ordenaron al INE suspender la organización de la elección del Poder Judicial de la Federación, a pesar de la reforma publicada el 15 de septiembre de 2024.
• Existía una falta de homogeneidad en la interpretación constitucional entre los jueces de distrito.
• El INE, a pesar de su autonomía constitucional, decidió suspender las actividades hasta obtener un pronunciamiento del TEPJF.
• El 23 de octubre de 2024, el TEPJF declaró inconstitucional la suspensión de los procedimientos electorales.
• Ante las resoluciones contradictorias, el INE decidió continuar con la organización de la elección, evitando un posible juicio político.
• La situación generó un conflicto entre el INE, el Poder Judicial de la Federación, y el Comité de Evaluación del Poder Judicial.
• El texto finaliza enfatizando el mandato constitucional del INE de organizar elecciones y garantizar la participación ciudadana.

Conclusión

• La autonomía del INE fue puesta a prueba ante decisiones judiciales contradictorias.
• La decisión del INE de continuar con el proceso electoral se basó en la sentencia del TEPJF y en la necesidad de cumplir con su mandato constitucional.
• La situación expone la necesidad de una mayor claridad y homogeneidad en la interpretación de las leyes electorales.
• El caso destaca la importancia de la independencia del INE para garantizar la legitimidad del proceso electoral en México.