Los “errores de procedimiento” que liberaron a Vallarta

El texto de Ricardo Raphael, fechado el 6 de septiembre de 2025, analiza una carta enviada por Ezequiel Elizalde a la presidenta Claudia Sheinbaum, en relación al caso Florence Cassez e Israel Vallarta. El autor cuestiona la credibilidad de Elizalde como víctima, señalando inconsistencias en su testimonio y posibles contradicciones con la evidencia disponible sobre el caso.

Un dato importante es la duda que siembra la carta de Ezequiel Elizalde sobre la veracidad de su testimonio en el caso Cassez-Vallarta.

📝 Puntos clave

• Ezequiel Elizalde, testigo clave en el caso Cassez-Vallarta, pide justicia a la presidenta Claudia Sheinbaum en una carta.
• Raphael cuestiona la credibilidad de Elizalde debido a "errores de procedimiento" mencionados en la carta.

• Publicidad
• El autor se centra en la discrepancia entre la hora y fecha de la detención de Vallarta y Cassez y la supuesta liberación de las víctimas.
• Raphael sugiere que la detención fue un montaje publicitario en complicidad con las televisoras.
• Se plantea la duda de dónde estuvo Ezequiel Elizalde mientras Vallarta y Cassez estaban detenidos.
• Se menciona el testimonio de Emmanuelle Steels en su libro "El Teatro del Engaño", donde Elizalde menciona haber sido golpeado por agentes de la AFI.
• Israel Vallarta afirma que Elizalde fue torturado en una celda contigua y llegó con una venda antes de la filmación.
• Raphael concluye que la credibilidad de Elizalde es baja hasta que explique las inconsistencias en su testimonio.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La principal crítica es la posible fabricación de pruebas y el montaje mediático en el caso Cassez-Vallarta, lo que implica una grave violación de los derechos humanos y un abuso de poder por parte de las autoridades de la AFI liderada por Luis Cárdenas Palomino.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se desprende del texto?

El texto promueve la búsqueda de la verdad y la justicia en casos controversiales, señalando las inconsistencias y contradicciones en los testimonios y la evidencia, lo que podría llevar a una revisión más profunda del caso Cassez-Vallarta y a la reparación del daño causado a las víctimas de la injusticia.