La estadística judicial no miente

El texto de Diana N. Ronquillo, fechado el 3 de Septiembre de 2025, analiza el descontento generalizado que existe en torno a la nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión en México, a pesar de los esfuerzos del partido Morena por legitimar el proceso legislativo. El artículo destaca la reacción inicial negativa ante la propuesta de ley, las modificaciones realizadas tras la presión pública y, finalmente, la gran cantidad de juicios de amparo interpuestos contra la ley, lo que sugiere que el proceso democrático fue una simulación.

La nueva Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión enfrenta una ola de juicios de amparo, evidenciando un descontento generalizado a pesar de los esfuerzos por legitimar el proceso legislativo.

📝 Puntos clave

• La iniciativa de ley presentada por Claudia Sheinbaum generó una fuerte reacción negativa por su intención de censurar la opinión pública, lo que provocó una crisis en el partido Morena.
• Ante la presión generada por el hashtag #leycensura, el partido oficialista suspendió la aprobación rápida de la ley y aceptó llevar a cabo conversatorios.

• Publicidad
• A pesar de los conversatorios y ajustes, se han interpuesto decenas de juicios de amparo contra la ley ante el Poder Judicial de la Federación y el Consejo de la Judicatura Federal.
• Entre los quejosos se encuentran personas físicas y morales, incluyendo a Grupo Carso, AT&T y TV Azteca.
• Los juzgados, en su mayoría, se han declarado incompetentes o han desechado las demandas de amparo, argumentando que la ley aún no ha causado agravios.
• La autora concluye que la lluvia de amparos evidencia que los conversatorios fueron una simulación y que las resoluciones judiciales iniciales no favorecen a los quejosos.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La simulación de un proceso democrático, donde los conversatorios y ajustes a la ley no reflejan un consenso real, sino una estrategia para legitimar una ley impopular. La gran cantidad de amparos interpuestos, y el hecho de que los juzgados se declaren incompetentes o desechen las demandas, sugiere que el sistema judicial no está protegiendo adecuadamente los derechos de los ciudadanos y las empresas afectadas por la ley.

¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar del texto?

El hecho de que la sociedad civil y las empresas hayan recurrido a los juicios de amparo como mecanismo de defensa ante una ley que consideran injusta. Esto demuestra una conciencia cívica y una voluntad de hacer valer sus derechos, a pesar de las dificultades que puedan encontrar en el sistema judicial. Además, la presión pública inicial logró que el partido Morena reconsiderara su postura y llevara a cabo conversatorios, aunque estos no hayan sido suficientes para generar un consenso real.