El texto analiza la postura de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en México respecto a la revisión judicial de reformas constitucionales. La SCJN ha sostenido que las reformas constitucionales no son susceptibles de revisión judicial, argumentando que la Constitución es una unidad indivisible y que no puede haber contradicciones internas.
Resumen
La SCJN argumenta que la Constitución no faculta explícitamente al Poder Judicial para revisar reformas constitucionales.
Se considera que la Constitución es una unidad indivisible, por lo que no puede haber contradicciones internas.
La SCJN considera incongruente que los mecanismos de protección constitucional nulifiquen su propio contenido.
El texto argumenta que este criterio de la SCJN deja a las reformas constitucionales, incluso las arbitrarias o contrarias a los derechos humanos, fuera de todo control judicial.
Se menciona que en otros países, como la India y Colombia, sus tribunales constitucionales han revisado reformas a sus propias constituciones.
La Corte Suprema de la India desarrolló la doctrina de la “estructura básica de la Constitución”, que impide al Legislativo reformar la Constitución de manera que altere sus características esenciales.
La Corte Constitucional de Colombia desarrolló la “teoría de la sustitución”, que establece límites a la capacidad del Legislativo para reformar la Constitución.
El texto argumenta que el poder del Legislativo no es absoluto y que existen características esenciales en toda Constitución que no pueden ser alteradas sin destruir su esencia.
Se menciona la reforma constitucional de 2011 en México, que posicionó a los derechos humanos como el eje central del sistema jurídico.
Se argumenta que el artículo 1° constitucional, que protege los derechos humanos, limita el poder del legislador para modificar la Constitución.
Se sugiere que una interpretación más sistemática de los artículos 105 y 107 constitucionales podría llevar a la conclusión de que el Poder Judicial tiene la facultad implícita de revisar reformas constitucionales para proteger los valores supremos del orden jurídico mexicano.
Se utiliza el ejemplo hipotético de la legalización de la esclavitud para ilustrar la importancia del control judicial sobre las reformas constitucionales.
Se concluye que una interpretación progresiva de la Constitución mexicana podría abrir la puerta para que la SCJN revise reformas constitucionales.
Conclusión
El texto plantea un debate sobre la capacidad de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para revisar reformas constitucionales en México. Se argumenta que la SCJN debería considerar una interpretación más progresiva de la Constitución, que permita el control judicial de las reformas constitucionales para garantizar la protección de los derechos humanos y los valores supremos del orden jurídico mexicano. La reflexión de Sócrates sobre la sabiduría de conocer nuestros propios límites, en este caso los políticos, se considera relevante en este contexto.
