De crisis constitucionales y los tiempos para ser constitucionalistas

El texto de Melissa Ayala del 15 de septiembre de 2024 analiza la situación actual del Poder Judicial en México tras la aprobación de la reforma al poder judicial. El texto explora las posibles estrategias legales para detener la reforma y la facultad del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para intervenir en la controversia.

Resumen

• La reforma al poder judicial fue aprobada por el Congreso Federal y por más de 20 congresos locales, y está lista para su publicación en el Diario Oficial de la Federación el 15 de septiembre.
• La aprobación de la reforma estuvo marcada por protestas de estudiantes, paros del poder judicial local, una Suprema Corte dividida y una contra reforma presentada a destiempo.

• Publicidad
• Ayala menciona que el gremio jurídico está explorando opciones legales para detener la reforma, incluyendo amparos y suspensiones.
• La autora destaca la facultad del Pleno de la SCJN, prevista en el artículo 11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, para dirimir controversias relacionadas con la interpretación y aplicación de la Constitución y la Ley Orgánica.
• Se menciona que esta facultad ya se había utilizado en el caso del exministro Arturo Zaldívar cuando el legislativo intentó extender su periodo de presidencia.
• Ayala argumenta que, aunque la facultad del Pleno no se ha utilizado para reformas constitucionales, la situación actual podría justificar su aplicación.
• Se menciona que la SCJN ya está revisando el caso bajo el expediente 2/2024, donde se solicita un pronunciamiento sobre la violación a una suspensión decretada en un juicio de amparo.
• La autora concluye que la situación actual es complicada para los constitucionalistas.

Conclusión

El texto de Melissa Ayala presenta un análisis crítico de la situación actual del Poder Judicial en México, destacando las posibles estrategias legales para detener la reforma al poder judicial y la facultad del Pleno de la SCJN para intervenir en la controversia. La autora reconoce la complejidad de la situación y la incertidumbre sobre el futuro del Poder Judicial en México.