Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto de Israel López Gutiérrez, publicado el 14 de septiembre de 2024 en El Heraldo de México, analiza la aparente contradicción entre la postura de los conservadores estadounidenses en relación al aborto y el derecho a portar armas.

Resumen

• Los conservadores en Estados Unidos se oponen al aborto, argumentando que es una violación al derecho a la vida. Sin embargo, defienden con vehemencia el derecho a la compra y venta de armas, a pesar de que las armas de fuego son responsables de un alto número de muertes, incluyendo las de niños.
• En 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos, con la mayoría de los jueces conservadores, decidió que no existe un derecho constitucional al aborto, dejando la decisión a cada estado.
• Donald Trump, durante su campaña presidencial, prometió nombrar jueces que anularían la ley Roe vs Wade, y cumplió su promesa al designar a tres jueces durante su mandato.
• Amnistía Internacional considera que el acceso al aborto es un derecho humano, ya que obligar a alguien a llevar un embarazo contra su voluntad viola su derecho a la vida, la salud y la libertad de violencia y discriminación.
• Los conservadores, liderados por Trump, apoyan el derecho a poseer y portar armas, respaldados por la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.
• La Asociación Nacional del Rifle (NRA), fundada en 1871, es un grupo de presión influyente que defiende el derecho a portar armas.
• Estados Unidos ha experimentado un aumento en las matanzas con armas de fuego, incluyendo la muerte de niños.
• Trump ha advertido que el derecho a portar armas está en peligro y se ha comprometido a revertir las medidas implementadas por el presidente Joe Biden.
• El autor cuestiona la coherencia de la postura de los conservadores, preguntándose dónde queda el respeto a la vida que tanto defienden contra el aborto, cuando apoyan la posesión de armas que causan muertes.

Conclusión

El texto de Israel López Gutiérrez plantea una crítica a la postura de los conservadores estadounidenses, argumentando que su defensa del derecho a la vida es inconsistente cuando se trata del aborto y la posesión de armas. El autor cuestiona la lógica de defender el derecho a la vida mientras se apoya la posesión de armas que causan muertes, especialmente de niños.