La batalla contra Google y el futuro de la industria tecnológica

El texto, escrito por Javier Núñez Melgoza el 29 de agosto de 2024, analiza la victoria del Departamento de Justicia de los EUA (DOJ) en la acusación contra Google por prácticas monopólicas.

Resumen

• El juez Mehta, del Tribunal del Distrito Columbia, determinó que Google mantuvo ilegalmente un monopolio en los mercados de búsqueda en línea y publicidad.
• Google pagó cantidades importantes a fabricantes de equipos originales como Apple y Samsung para asegurar su posición como motor de búsqueda predeterminado en dispositivos móviles y navegadores.

• Publicidad
• Google argumentó que los acuerdos reflejan la realidad competitiva del mercado y las preferencias de los consumidores.
• El DOJ sostuvo que los acuerdos exclusivos de Google con los fabricantes de dispositivos y navegadores reforzaban su monopolio en el mercado de búsqueda.
• El juez concluyó que los acuerdos excluían a competidores potenciales como Bing y DuckDuckGo.
• Los principales argumentos del DOJ para demostrar que Google tiene poder monopolico fueron: la participación de la empresa en el mercado de motores de búsqueda, de aproximadamente 90%; los acuerdos de exclusividad firmados con empresas como Apple y Samsung, que le conferían ser el motor de búsqueda predeterminado; las altas barreras de entrada en el mercado de búsqueda general, que dificultan el ingreso y expansión de nuevos competidores, y testimonios de ejecutivos de empresas rivales, que señalaron que los acuerdos dificultaron su capacidad para competir y crecer.
• El caso se encuentra en la fase de apelación.
• Google ha manifestado que la decisión no considera la competencia creciente que enfrenta de plataformas de inteligencia artificial generativa y otros motores de búsqueda.
• No existe claridad sobre los remedios que podrían ser implementados en caso de que la apelación no sea exitosa.
• Las autoridades contemplan medidas de severidad variable, que van desde obligaciones de compartición de datos con los competidores y la prohibición de contratos de exclusividad, hasta remedios estructurales como la desinversión de Android, Chrome o AdWords, plataforma para la venta de publicidad.
• De implementarse algún remedio estructural podría haber repercusiones notables sobre el modelo de negocio de Google.
• La posible desincorporación de Android o Chrome mermaría su capacidad de dirigir tráfico hacia sus servicios de búsqueda y publicidad.
• La separación de Android podría afectar los planes de desarrollo de servicios de inteligencia artificial en dispositivos móviles.
• Una desinversión podría llevar a una reorganización significativa de la industria tecnológica, afectando no solo a Google, sino también a otras grandes empresas tecnológicas.
• La posible desinversión podría estimular la competencia y la innovación, para beneficio de consumidores y competidores.
• También hay el riesgo de fragmentación del ecosistema digital, afectando la funcionalidad y eficiencia de servicios integrados, lo que dañaría la experiencia del usuario y aumentaría los costos operativos de la industria.