¿Paz, ceses al fuego o ilusión?: Explorando las seis guerras “resueltas” por Trump

Este texto de Mauricio Meschoulam, fechado el 23 de Agosto de 2025, analiza la autoproclamada capacidad de Donald Trump como "pacificador" y "hacedor de acuerdos", examinando si sus intervenciones realmente conducen a una paz duradera o son simplemente ceses al fuego temporales con fines propagandísticos. El autor distingue entre paz negativa (ausencia de violencia) y paz positiva (condiciones que sostienen la paz a largo plazo), y evalúa la efectividad de las acciones de Trump en diferentes conflictos.

Un dato importante del resumen es que el texto analiza si las intervenciones de Trump conducen a una paz duradera o son simplemente ceses al fuego temporales con fines propagandísticos.

📝 Puntos clave

• El artículo cuestiona la afirmación de la administración Trump sobre su papel como "pacificador" y la posible nominación al Premio Nobel de la Paz para Trump.
• Se distingue entre "cese al fuego" (detención de hostilidades) y "paz" (estable y duradera).

• Publicidad
• Se define la "paz negativa" como la ausencia de violencia y la "paz positiva" como las condiciones que permiten sostener la paz a largo plazo, según los estudios de paz.
• Se analiza la lógica de Trump de proyectar eficacia y éxito como negociador, independientemente de la realidad de los conflictos.
• Se mencionan ejemplos de conflictos donde Trump intervino, como la disputa entre India y Pakistán, la escalada entre Tailandia y Camboya, y el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán.
• Se señala que el acuerdo entre Armenia y Azerbaiyán, mediado por Trump, beneficia a Azerbaiyán, Armenia y Estados Unidos, reduciendo la influencia de Rusia e Irán en el Cáucaso.
• Se cuestiona la efectividad de la intervención de Trump en el conflicto Irán-Israel, argumentando que la campaña de bombardeos de Israel sobre instalaciones iraníes fue un factor determinante.
• Se compara el caso de Irán-Israel con el conflicto Israel-Hamás, donde Netanyahu no ha logrado una victoria clara y Trump no ha podido convencerlo de poner fin al conflicto.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es la principal crítica que se le hace a la forma en que Trump aborda los conflictos internacionales?

La principal crítica es que Trump prioriza la proyección de una imagen de eficacia y éxito como negociador y pacificador, independientemente de la realidad de los conflictos. Sus acciones a menudo se centran en lograr ceses al fuego temporales en lugar de abordar las causas profundas de los conflictos y construir una paz duradera.

¿Cuál es el aspecto más positivo que se destaca de las intervenciones de Trump en algunos conflictos?

El aspecto más positivo es su capacidad para persuadir a las partes en conflicto de detener o desescalar las hostilidades, evitando así más muertes y sufrimiento. Se mencionan ejemplos como la disputa entre India y Pakistán, y la escalada entre Tailandia y Camboya, donde su intervención fue determinante para impedir que los conflictos crecieran.