No, Trump no es “transaccional”

El texto escrito por Richard K. Sherwin el 14 de Agosto de 2025, analiza críticamente el entorno de negociación con Donald Trump y su administración, cuestionando la validez y la ética de los acuerdos alcanzados bajo coerción y sin el respaldo del estado de derecho.

Un dato importante del resumen es que el texto cuestiona si los acuerdos con Trump son realmente "el mejor acuerdo que podríamos conseguir", sugiriendo que la libertad y la integridad no deberían ser monedas de cambio.

📝 Puntos clave

• El comisario de Comercio de la Unión Europea, Maroš Šefčovič, justifica un acuerdo comercial con Estados Unidos que incluye un arancel del 15% y la compra de energía estadounidense por 750,000 millones de dólares.
• El artículo plantea si negociar con Trump normaliza la anarquía y si vale la pena participar en un "teatro del poder descarado".

• Publicidad
• Se argumenta que los mercados necesitan estabilidad y previsibilidad, proporcionadas por el estado de derecho, para funcionar correctamente.
• Se destaca el historial de Trump de tratos de mala fe, desde el Casino Taj Mahal hasta otras empresas fallidas.
• Nueve bufetes de abogados han acordado prestar 940 millones de dólares en servicios jurídicos gratuitos a favor de Trump ante medidas punitivas.
• Se menciona el intento de Trump de anular las elecciones de 2020 y su llamado a "derogar" la Constitución.
• Se critica el uso de la Ley de Enemigos Extranjeros (AEA) y la orden ejecutiva que pone fin a la ciudadanía automática.
• Las universidades enfrentan amenazas coercitivas y se cuestiona si deben ceder o defender sus principios.
• Se concluye que negociar sin el estado de derecho es un autoengaño y que la libertad y la integridad no deben ser sacrificadas por ganancias financieras a corto plazo.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Cuál es el aspecto más negativo que se desprende del texto?

La principal preocupación es la erosión del estado de derecho y la normalización de la coerción en las negociaciones con Donald Trump. Esto crea un ambiente donde los acuerdos son inestables, impredecibles y carecen de valor real, ya que están basados en el poder descarado en lugar de en principios fundamentales.

¿Qué aspecto positivo se puede rescatar del análisis presentado?

El análisis crítico del autor invita a la reflexión sobre la importancia de defender los principios de buena fe, integridad y el estado de derecho, incluso frente a la presión y la coerción. Subraya la necesidad de no sacrificar valores fundamentales por ganancias a corto plazo, y de resistir la normalización de prácticas que socavan la base de una sociedad justa y equitativa.