En el INAH lo barato salió muy caro

El texto del 9 de junio de 2025 de Crimen y Castigo en El Universal critica la decisión del secretario administrativo del INAH, Pedro Velázquez Beltrán, de cambiar los servicios de vigilancia, lo que resultó en el cierre temporal de museos importantes y expuso la incompetencia en la gestión de recursos.

El cambio de vigilancia en el INAH expuso la incompetencia y posibles actos de corrupción.

📝 Puntos clave

• El secretario administrativo del INAH, Pedro Velázquez Beltrán, cambió los servicios de vigilancia buscando "mejores condiciones" económicas.
• El cambio provocó el cierre temporal de museos importantes, incluyendo el Museo Nacional de Antropología, debido a la falta de vigilantes.

• Publicidad
• La decisión expuso la falta de investigación de mercado requerida por la ley, evidenciando la incompetencia de la oficina de Velázquez Beltrán.
• Una de las empresas contratadas, SSS Asistencia y Supervisión SA de CV, tiene antecedentes problemáticos por su participación en la custodia de bienes del INDEP donde hubo denuncias de corrupción.
• La intervención de la presidenta Sheinbaum permitió el regreso de la Policía Auxiliar a los museos de la Ciudad de México.
• Se plantea la preocupación de que futuros intentos de cambio de vigilancia puedan resultar en daños o robos de piezas arqueológicas.

❓ Lo malo y lo bueno

¿Cuál fue el aspecto más negativo de la situación descrita en el texto?

La falta de diligencia y la posible corrupción en la contratación de servicios de vigilancia, que pusieron en riesgo el patrimonio cultural de México y afectaron la reputación del INAH.

¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar de la situación?

La rápida reacción de la presidenta Sheinbaum para solucionar el problema y el hecho de que la situación haya servido para visibilizar las carencias presupuestarias en el sector cultural de México.