La desigual cobertura mediática de la elección judicial

El texto de Bernardo Barranco V., fechado el 4 de junio de 2025, analiza la cobertura mediática de la elección judicial en México, destacando la disparidad entre la atención de los medios nacionales e internacionales, así como las posturas críticas predominantes.

La elección judicial en México fue el primer proceso a nivel mundial en el que se eligieron a todos los ministros, magistrados y jueces mediante el sufragio.

📝 Puntos clave

• La cobertura mediática nacional fue notablemente menor en comparación con otros procesos electorales, con una presencia reducida de medios en la explanada del INE.
• Muchos medios nacionales se alinearon con las críticas de la oposición contra la elección judicial, contribuyendo a la polarización.

• Publicidad
• La prensa internacional mostró escepticismo, con publicaciones como The New York Times expresando preocupación por el posible control del Poder Judicial por parte del partido gobernante.
• La cobertura de Televisa fue moderada, mientras que Tv Azteca adoptó una postura crítica, minimizando la importancia del proceso y omitiendo imágenes del voto de figuras clave como la presidenta Claudia Sheinbaum y el ex presidente López Obrador.
• Los medios públicos, liderados por SPR, ofrecieron una cobertura amplia y favorable al proceso electoral.
• Existe coincidencia entre críticos y defensores en la necesidad de transformar el Poder Judicial y mejorar la información y el diseño de las boletas electorales.
• Se plantea la necesidad de repensar el modelo electoral, sugiriendo que repetir el proceso actual en 2027 sería un "suicidio político".
• Se cuestiona si es momento de retomar el tema de la urna electrónica.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

¿Qué aspectos negativos 👎🏼 del texto resaltan en la cobertura mediática de la elección judicial?

La cobertura mediática negativa, la polarización inducida por muchos medios, la desinformación y la minimización del proceso por parte de algunos canales de televisión como Tv Azteca, así como la falta de interés generalizado en la radio, socavaron la legitimidad y el entendimiento público de la elección judicial.

¿Qué aspectos positivos 👍🏼 se pueden rescatar del análisis de la cobertura mediática?

La cobertura amplia y favorable de los medios públicos, liderados por SPR, ofreció una perspectiva equilibrada y promovió la participación ciudadana. Además, la coincidencia entre críticos y defensores en la necesidad de reformar el Poder Judicial y mejorar el proceso electoral proporciona una base para futuras mejoras y un diálogo constructivo.