Retumbo, luego existo

El texto de Guillermo Sheridan, fechado el 10 de junio de 2025, critica la ineficacia de las regulaciones contra el ruido en la Ciudad de México, señalando la contradicción entre la existencia de leyes y la persistencia de una cultura que valora la contaminación sonora.

El autor lamenta la persistencia de una cultura que valora la contaminación sonora a pesar de la existencia de regulaciones.

📝 Puntos clave

• La Secretaría del Medio Ambiente de la Ciudad de México tiene una dirección encargada de regular el ruido.
• Existe un reglamento que prohíbe acciones como el uso excesivo de cláxones, la alteración de motores y el uso de bocinas para amplificar el sonido.

• Publicidad
• Sheridan critica que, a pesar de estas regulaciones, el ruido persiste debido a una arraigada costumbre mexicana de generar contaminación sonora.
• Ejemplos de esta cultura del ruido incluyen motociclistas ruidosos, iglesias que usan fuegos artificiales y microbuses con escapes alterados.
• El autor propone medidas drásticas para combatir el ruido, como la eliminación de bocinas públicas y la confiscación de fuegos artificiales.
• Concluye con una nota pesimista sobre la posibilidad de cambiar esta situación.

Lo malo y lo bueno 👎👍

¿Qué aspecto negativo resalta del texto de Guillermo Sheridan?

La principal crítica es la ineficacia de las regulaciones existentes contra el ruido en la Ciudad de México. A pesar de la existencia de leyes y organismos encargados de controlar la contaminación sonora, la cultura del ruido persiste, lo que hace que las medidas sean inútiles.

¿Qué aspecto positivo se puede rescatar de la propuesta de Guillermo Sheridan?

La propuesta de Sheridan, aunque radical, busca generar conciencia sobre el impacto negativo del ruido en la calidad de vida de los ciudadanos. Su llamado a un Movimiento de Regeneración del Silencio podría inspirar a la sociedad a reflexionar sobre sus hábitos y a exigir un mayor cumplimiento de las regulaciones existentes.