Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto, escrito por Fabiola Guarneros Saavedra el 1 de junio de 2025, analiza el proceso electoral judicial en México, contrastando las expectativas iniciales con la realidad observada. La autora expone las irregularidades y violaciones constitucionales que marcaron la elección de jueces, magistrados y ministros, poniendo en duda la legitimidad y transparencia del proceso.

Un dato importante es que la elección judicial se llevó a cabo a pesar de múltiples impugnaciones, quejas y violaciones constitucionales.

📝 Puntos clave

• Inicialmente, se esperaba una elección judicial ejemplar, con participación ciudadana libre y un proceso legislativo impecable.
• Sin embargo, el proceso se caracterizó por impugnaciones, quejas y acusaciones, evidenciando una reforma judicial impuesta y no consensuada.
• Se denuncia la desigualdad en las campañas de los candidatos, favoreciendo a aquellos cercanos a la Cuarta Transformación o a la SCJN.
• La baja participación ciudadana generó preocupación, lo que llevó a la movilización de votantes por parte de gobernadores aliados a Morena.
• Se señalan al menos seis violaciones constitucionales, incluyendo irregularidades en los Comités de Evaluación, proselitismo por parte de servidores públicos y promoción ilegal de candidatos.
• El INE rechazó a miles de personas que querían ser observadores electorales, muchos de ellos afiliados a partidos políticos como Morena, Verde, PT, PRI, Movimiento Ciudadano y PAN.
• Se identifica una contradicción entre los artículos 97 y 94 de la Constitución respecto a la elección del presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
• Se menciona la investigación de Leticia Robles de la Rosa en Excélsior sobre las violaciones constitucionales.
• Se cita a Ivonne Melgar también de Excélsior sobre la pifia legislativa en la elección del presidente de la SCJN.

❓ Conclusión: Lo malo y lo bueno

👎🏼 ¿Cuál es el aspecto más negativo del proceso electoral judicial según el texto?

La imposición de la reforma judicial sin consenso, las múltiples violaciones constitucionales y la desigualdad en las campañas de los candidatos, que ponen en duda la legitimidad y transparencia del proceso.

👍🏼 ¿Existe algún aspecto positivo que se pueda rescatar del texto, a pesar de las críticas?

La expectativa inicial de una elección judicial ejemplar y la denuncia pública de las irregularidades, lo que podría generar conciencia y promover futuras reformas para garantizar procesos más transparentes y equitativos.