La falsa promesa de los aranceles

El texto de Dambisa Moyo, publicado el 7 de mayo de 2025, analiza los argumentos a favor de los aranceles y el proteccionismo, especialmente en el contexto de la administración estadounidense, y los refuta, destacando los riesgos y consecuencias negativas para la economía global y los consumidores.

Un dato importante es que la autora menciona que los aranceles podrían perjudicar a los estadounidenses de clase media y trabajadora, a quienes pretenden proteger.

📝 Puntos clave

• La administración estadounidense justifica los aranceles con cuatro argumentos principales: aumentar los ingresos públicos, buscar reciprocidad comercial, proteger las industrias nacionales y reequilibrar la economía.
• Los aranceles podrían aumentar el costo de los bienes importados, afectando desproporcionadamente a los hogares de bajos ingresos.

• Publicidad
• Las represalias comerciales, como las de China, podrían limitar el acceso a productos extranjeros y aumentar los precios.
• Proteger las industrias nacionales podría reducir su incentivo para innovar y debilitar la competitividad a largo plazo.
• La historia, como la Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930, muestra que los aranceles pueden agravar las crisis económicas.
• Es necesario articular una alternativa creíble a la agenda proteccionista.

❓ Conclusiones FAQ

¿Por qué Dambisa Moyo considera que defender la globalización es urgente en 2025?

Porque el proteccionismo está en aumento y una guerra comercial amenaza con fragmentar la economía global.

¿Cuál es el principal riesgo de los aranceles según Dambisa Moyo?

Que perjudiquen a los consumidores, especialmente a los de bajos ingresos, y que desencadenen represalias comerciales.

¿Qué alternativa propone Dambisa Moyo al proteccionismo?

Articular una alternativa creíble que promueva los mercados globales y el libre comercio.

¿Qué lección histórica destaca Dambisa Moyo sobre los aranceles?

La Ley Arancelaria Smoot-Hawley de 1930 agravó la Gran Depresión.