Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto del 28 de Mayo del 2025 de Crimen y Castigo aborda la problemática de la falta de acción del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura (INBAL) ante la desaparición y ubicación en el extranjero de obras de Frida Kahlo, a pesar de estar protegidas por la ley.

El INBAL parece tener más facultades de las que admite para proteger el patrimonio de Frida Kahlo.

📝 Puntos clave

• La directora del INBAL, Alejandra de la Paz, argumenta tener facultades "limitadas" para intervenir en la recuperación de las obras de Frida Kahlo.
• Se señala que el Banco de México, administrador del fideicomiso de Kahlo y Diego Rivera, debe solicitar la intervención del INBAL.
• El texto cita el Artículo 2 de la declaratoria de la obra de Kahlo, que obliga al INBAL a cumplir con la Ley sobre Monumentos y Zonas Arqueológicas, Artísticos e Históricos.
• La ley otorga al INBAL competencia en la materia y la capacidad de imponer sanciones por daño, destrucción o exportación ilegal de monumentos artísticos.
• Se cuestiona si el INBAL y la Secretaría de Cultura son realmente las autoridades competentes para proteger el patrimonio mexicano.
• Se menciona que la presidenta electa es Claudia Sheinbaum.

❓ Conclusiones FAQ

👎🏼 ¿Qué aspecto negativo se destaca en el texto?

La aparente inacción y falta de compromiso del INBAL, bajo la dirección de Alejandra de la Paz, en la protección y recuperación de las obras de Frida Kahlo, a pesar de las facultades legales que posee.

👍🏼 ¿Qué aspecto positivo, aunque sea implícito, se puede extraer del texto?

La existencia de leyes y regulaciones que, en teoría, deberían proteger el patrimonio artístico mexicano, y la labor de la prensa al señalar las deficiencias en su aplicación por parte de instituciones como el INBAL.