No votar, tercera parte… elecciones judiciales

Este texto, escrito por Hugo Alfredo Hinojosa el 28 de Mayo de 2025, reflexiona sobre el acto de votar, especialmente en el contexto de las elecciones para el poder judicial en México. El autor analiza la contradicción entre el discurso tradicional que promueve el voto como un deber ciudadano y la creciente postura que aboga por la abstención como una forma de protesta ante un sistema percibido como corrupto y manipulado.

El abstencionismo puede ser una postura ética ante un sistema que no merece nuestra confianza.

📝 Puntos clave

• Hinojosa critica la retórica populista y la falta de cambios reales en la política mexicana durante los últimos 50 años.
• El autor cita a David Foster Wallace para argumentar que incluso la abstención es una forma de voto, ya que tácitamente multiplica el valor del voto de otros.

• Publicidad
• Señala la contradicción de la clase política, que tradicionalmente promueve el voto, pero ahora cuestiona el proceso electoral para el poder judicial.
• Argumenta que el abstencionismo puede ser una forma de resistencia y una postura ética ante un sistema que no genera confianza.
• Critica la falta de transparencia y la dudosa calidad moral de los candidatos al poder judicial.
• Cuestiona si el voto, incluso en un sistema imperfecto, sigue siendo una herramienta necesaria o si la abstención es una forma de debilitar el statu quo.
• Enfatiza la necesidad de un proceso electoral robusto y transparente para que el voto tenga sentido.
• Concluye que no debería existir un proceso popular para elegir al Poder Judicial.

❓ Conclusiones FAQ

¿Qué es lo negativo 👎🏼 que se destaca en el texto?

• La falta de transparencia y la dudosa calidad moral de los candidatos al Poder Judicial, lo que convierte el proceso electoral en un "juego amañado" y un "montaje".

¿Qué es lo positivo 👍🏼 que se puede rescatar del texto?

• La invitación a la reflexión crítica sobre el acto de votar y la necesidad de un proceso electoral robusto y transparente, así como la posibilidad de que el abstencionismo sea una forma de resistencia ética.