Conserva la mitad de sus juzgadores

El texto de Carlos Marín, fechado el 14 de mayo de 2025, analiza la situación de la reforma judicial en México, contrastando el caso de Durango con otras entidades, especialmente la Ciudad de México. Se centra en cómo los acuerdos políticos locales influyen en la selección de magistrados y jueces, y las posibles consecuencias para la impartición de justicia.

El acuerdo en Durango asegura que la mitad de las plazas judiciales serán ocupadas por personas que ya desempeñan esas funciones.

📝 Puntos clave

• En Durango, los tres poderes locales acordaron seleccionar a los mismos 49 candidatos a magistrados y jueces, muchos de los cuales ya ocupan esos cargos.
• Este acuerdo en Durango fue posible gracias a la buena relación entre el gobernador Esteban Villegas Villarreal, el titular del Tribunal Superior de Justicia, Ángel Gerardo Bonilla Saucedo, y el Congreso local.

• Publicidad
• Un intento similar en Michoacán fracasó debido a la falta de "libertad de maniobra" del gobernador Alfredo Ramírez Bedolla.
• La situación en la Ciudad de México es preocupante, ya que un alto porcentaje de candidatos a juzgadores no ha mostrado públicamente su título de abogado.
• Rafael Guerra Álvarez, presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, no pudo aspirar a ministro de la Suprema Corte por no cumplir con el requisito de calificación mínima.

❓ Conclusiones FAQ

¿Por qué se considera positivo el acuerdo en Durango?

Se considera positivo en el sentido de que evita una disrupción total del Poder Judicial local, aunque se reconoce que podría entorpecer su funcionamiento. Se destaca la "civilidad política" como un factor clave.

¿Qué implicaciones tiene la falta de transparencia en la Ciudad de México?

La falta de transparencia en la Ciudad de México, con un alto porcentaje de candidatos a juzgadores que no muestran su título, genera desconfianza y cuestiona la legitimidad del proceso de selección.

¿Cuál es la diferencia principal entre el Poder Judicial federal y los estatales?

La diferencia principal radica en la autonomía. El Poder Judicial de la Federación es más independiente, mientras que los equivalentes en las entidades están más supeditados a sus gobernadores.