Rank Columnas | Mail o Telegram

El texto escrito por Eduardo Andrade el 25 de Marzo del 2025 aborda la controversia en torno a la tauromaquia, contrastándola con otras prácticas culturales que involucran la muerte de animales, como la gastronomía. El autor reflexiona sobre la intolerancia y la polarización social que genera el debate antitaurino, defendiendo la necesidad de respetar la diversidad cultural y las convicciones éticas garantizadas por la constitución.

Un dato importante del resumen es la defensa jurídica del valor democrático de la tolerancia y la impugnación de la legislación antitaurina.

Resumen

• El autor cuestiona la selectividad de la crítica hacia la tauromaquia, señalando que la oposición no se extiende a otras prácticas culturales que implican la muerte de animales para consumo humano.
• Se argumenta que el valor protegido por los antitaurinos no es la vida animal en sí, sino la percepción de que los aficionados se divierten con el sufrimiento del toro.
• Se critica la agresividad y el lenguaje de odio empleado por los antitaurinos, así como la cultura de la cancelación impuesta a quienes defienden la tauromaquia.

• Publicidad
• Se defiende la necesidad de respetar la diversidad cultural y las convicciones éticas, garantizadas por el artículo 24 constitucional.
• Se propone impugnar la legislación antitaurina de la capital, argumentando que la facultad de legislar sobre maltrato animal corresponde al Congreso de la Unión.
• Se sugiere que la Ley General preserve las manifestaciones culturales vinculadas a la naturaleza de los animales como excepciones basadas en los artículos 4º y 24 de la Constitución.
• El autor expresa su preocupación por el miedo a expresar opiniones divergentes y la sensación de estar sometido a una dictadura social.

Conclusión

• El autor, Eduardo Andrade, defiende la tauromaquia como una manifestación cultural que merece respeto y protección legal.
• Se advierte sobre los peligros de la intolerancia, la polarización social y la cultura de la cancelación en una sociedad democrática.
• Se aboga por la defensa jurídica de la tolerancia y la impugnación de la legislación antitaurina, argumentando que invade la competencia federal.