Caso trágico que terminará en catástrofe

El texto de Juan Antonio García Villa, escrito el 21 de febrero de 2025, analiza críticamente el proceso electoral para la designación de jueces y magistrados en México, calificándolo de exótico, absurdo e inconstitucional, sin precedentes a nivel mundial. > El proceso electoral judicial mexicano carece de precedentes internacionales y ha generado una crisis institucional.

Resumen

• El proceso electoral en México para elegir jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte es calificado como exótico, absurdo, errático y desorganizado.
• Este método de designación judicial por voto popular no tiene precedentes a nivel mundial, excepto un intento fallido en Bolivia.

• Publicidad
• El proceso ha generado numerosas impugnaciones y suspensiones por parte de jueces de distrito, quienes han cuestionado la constitucionalidad de la reforma judicial.
• El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) descalificó las suspensiones, generando una controversia que llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
• La Suprema Corte, tras analizar un proyecto de sentencia del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, reconoció la gravedad de la situación y la ruptura institucional generada por el proceso.
• El proyecto de sentencia de la Suprema Corte describe la situación como una tragedia con resultados catastróficos, independientemente de la solución adoptada.

Conclusión

• El proceso electoral judicial en México representa una grave crisis institucional.
• La falta de precedentes internacionales y el fracaso de intentos similares en otros países (como Bolivia) auguran un resultado negativo.
• La decisión de la Suprema Corte, aunque necesaria, no remedia el daño institucional ya causado.
• El proceso pone en evidencia la fragilidad de las instituciones del Estado mexicano.
• Se requiere una profunda reflexión sobre la forma de designar a los miembros del Poder Judicial en México.