Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Carlos Marín, escrito el 11 de febrero de 2025, analiza la controversia en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la reforma judicial impulsada durante el gobierno de López Obrador. El autor critica duramente la actuación del tribunal y sus implicaciones para la democracia mexicana.

El TEPJF solicita la abstención de cuatro ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por haberse manifestado públicamente contra la reforma judicial.

Resumen:

• El TEPJF, liderado por la magistrada presidenta Mónica Soto, solicita a los ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Javier Laynez Potisek, Norma Lucía Piña Hernández y Jorge Mario Pardo Rebolledo que se abstengan de votar en la controversia sobre la reforma judicial, argumentando que sus declaraciones públicas previas muestran parcialidad.
• La solicitud de abstención se centra en las declaraciones públicas de los ministros en contra de la reforma, incluyendo la autodenominación de "activista" por parte del ministro Laynez.
• Se critica que el TEPJF no solicita la misma abstención a las ministras Yasmín Esquivel, Loretta Ortiz y Lenia Batres, quienes se han manifestado a favor de la reforma.
• Francisco Burgoa, constitucionalista, considera que el TEPJF ha excedido sus atribuciones constitucionales, interfiriendo en asuntos que no le competen y tomando decisiones inconstitucionales.
• Carlos Marín califica la situación como una "crisis constitucional" y una "idiotez" que no resiste un análisis racional, criticando la actuación de los magistrados del TEPJF como "inmoral" e "ilegal".
• El autor propone, irónicamente, que se elimine el Poder Judicial para acabar con la simulación y el alto costo de mantener un sistema que no respeta la Constitución.
• La nota periodística de Jannet López Ponce en milenio.com es citada como fuente de información. Se menciona también la participación de las ministras Janine Otálora y Reyes Rodríguez.

Conclusión:

• El texto denuncia una grave crisis institucional en México, donde el TEPJF parece actuar con parcialidad e ilegalidad, socavando la independencia del Poder Judicial.
• La actuación del TEPJF es vista como un ataque a la independencia judicial y un intento de imponer la reforma judicial a través de métodos cuestionables.
• El autor critica el alto costo económico y político de la simulación del respeto a la Constitución.
• Se evidencia una profunda preocupación por el futuro de la democracia en México.