La prohibición y el dilema del vapeo

Este texto, escrito por Diego Latorre López el 9 de Diciembre de 2024, analiza la propuesta de reforma a los artículos 4 y 5 de la Constitución Mexicana en materia de vapeo, apoyando la postura de Tomás O’Gorman. El autor argumenta a favor del derecho individual a vapear, cuestionando la base moral y legal de su prohibición.

Resumen:

• Tomás O’Gorman, cofundador de Pro-Vapeo México, A.C. y miembro del consejo de la Red Internacional de Organizaciones de Consumidores de Nicotina, argumenta que la prohibición del vapeo viola la autonomía individual.
• El texto plantea la discusión sobre si la adicción es una enfermedad y cómo esto afecta la comprensión de la autonomía y la responsabilidad individual.

• Publicidad
• Se critica el prohibicionismo, argumentando que tiene raíces puritanas e intereses económicos, utilizando argumentos de salud pública para justificar las restricciones.
• Se cuestiona la lógica de prohibir el vapeo mientras se permite el consumo de tabaco y alcohol, sustancias con efectos nocivos comprobados.
• Se plantea una analogía: si se permite el consumo de tabaco y alcohol a pesar de sus riesgos, ¿por qué se prohíbe el vapeo, que también conlleva riesgos?
• Se sugiere que la prohibición del vapeo debería extenderse a otras actividades de riesgo, como los deportes extremos o incluso el suicidio, si se mantiene la misma lógica.

Conclusión:

• El texto defiende el derecho individual a la autonomía, incluso en el contexto del consumo de sustancias con riesgos para la salud.
• Se cuestiona la coherencia de las políticas prohibicionistas en México, sugiriendo una revisión de la legislación en materia de consumo de sustancias.
• Se invita a una reflexión sobre la relación entre la autonomía individual, la salud pública y la intervención estatal.