Este texto de Efrén Vázquez Esquivel, escrito el 19 de Diciembre de 2024, analiza la continuidad del Poder Judicial en México desde la época colonial hasta el Segundo Imperio de Maximiliano. Se centra en la falta de una verdadera renovación del sistema judicial tras la independencia, debido a la escasez de profesionales del derecho y la influencia de la élite.
Resumen:
La continuidad de los jueces coloniales en el México independiente, hasta el Segundo Imperio de Maximiliano, se mantuvo a pesar de la resistencia de algunos jueces patriotas.
Georgina López González, investigadora de la UAM, destaca el debate en el Constituyente de 1824 sobre la permanencia de los jueces en sus cargos, argumentando la conveniencia de mantenerlos mientras no dieran motivos para su remoción.
La falta de licenciados en derecho en el México independiente obligó a recurrir a los mismos jueces coloniales, educados para servir a la élite y alejados de la sociedad.
Estos jueces, al igual que muchos dos siglos después, estaban dispuestos a defender sus privilegios económicos y políticos.
La falta de recursos del Estado, junto con la inestabilidad política (asonadas, golpes de Estado e invasiones extranjeras), impidió una reforma significativa del sistema judicial en el siglo XIX.
A pesar de las dificultades, existieron esfuerzos, aunque fallidos, para mejorar la justicia en el siglo XIX. Estos esfuerzos serán analizados en un texto posterior, buscando conexiones con la situación actual del Poder Judicial.
Conclusión:
La falta de una profunda reforma del Poder Judicial en el siglo XIX en México se debió a una combinación de factores: escasez de profesionales, inestabilidad política y la influencia de la élite.
La continuidad de las estructuras judiciales coloniales tuvo un impacto duradero en el desarrollo del sistema judicial mexicano.
El autor plantea una comparación entre la situación del Poder Judicial en el siglo XIX y la actualidad, sugiriendo una continuidad en los desafíos para la impartición de justicia.
