Este texto de Julio Boltvinik, escrito el 8 de Noviembre de 2024, analiza las economías de los países socialistas de Europa oriental (PSEO), cuestionando las teorías que las interpretan como un simple "capitalismo de Estado". El autor argumenta que la lógica de funcionamiento de estos países difiere significativamente del capitalismo, presentando una crítica a las teorías existentes y proponiendo una nueva perspectiva.
Resumen:
La propiedad estatal y la planificación en los PSEO no limitan el poder burocrático, sino que lo constituyen como mecanismo de control.
La maximización de la ganancia no es el motor de la economía de los PSEO, a diferencia del capitalismo (CPL). Su lógica social es distinta, centrada en la producción de valores de uso (VU) en lugar de valores de cambio.
La teoría crítica (TC) debe identificar la lógica específica de los PSEO, sus contradicciones y tensiones, en lugar de simplemente declarar su irracionalidad.
Existe una discrepancia entre el valor de uso administrativo (definido por el plan económico) y la utilidad social real de los bienes producidos en los PSEO. Esto genera un enorme desperdicio, ejemplificado con la destrucción masiva de libros impresos.
György Márkus critica la visión de la producción como fin en sí misma en los PSEO, argumentando que su incapacidad para producir bienes que satisfagan las necesidades de la población se debe a un principio diferente al de la maximización de la ganancia.
La propiedad estatal en los PSEO no es equivalente a la propiedad capitalista. La burocracia controla tanto los factores objetivos como subjetivos de la producción, pero este control está limitado por un consenso social mínimo necesario para la subsistencia del régimen.
La burocracia en los PSEO fija los salarios administrativamente, sin negociación posible por parte de los trabajadores, lo que impide hablar de un mercado de trabajo en el sentido capitalista.
Los PSEO muestran una creciente incapacidad para generar innovaciones significativas, presentando un carácter imitativo y una reconstitución de valores burgueses. Su competencia con el CPL es inherente a su naturaleza.
La esterilidad de los PSEO en cuanto a innovación es un argumento para considerarlos como variantes del CPL, aunque con una lógica de dominación diferente.
Conclusión:
Boltvinik, siguiendo las ideas de Márkus y Szelenyi, ofrece una crítica profunda de las teorías existentes sobre los PSEO, argumentando que su funcionamiento se basa en una lógica de dominación y explotación diferente al capitalismo, aunque con limitaciones y contradicciones que los acercan a este último en su incapacidad para satisfacer las necesidades de la población y generar innovación. El autor destaca la necesidad de una teoría crítica que vaya más allá de la simple comparación con el capitalismo, para comprender la especificidad de estas economías.
