Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Martí Batres Guadarrama, publicado el 4 de noviembre de 2024 en El Heraldo de México, establece una comparación entre la actuación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y el "Supremo Poder Conservador" del siglo XIX en México. Batres Guadarrama, en su papel de Director del ISSSTE, argumenta que la SCJN está intentando ejercer un poder similar al del pasado, invalidando decisiones del Poder Constituyente.

Resumen:

• Se describe el "Supremo Poder Conservador" instaurado en México en la década de 1830, un órgano que anulaba decisiones de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, con el fin de proteger los intereses de la élite (alto clero, militares y grandes comerciantes).
• Se mencionan las "Siete Leyes" de 1836, que establecieron este poder, incluyendo sus atribuciones para anular leyes, actos del Ejecutivo, incluso deponer al presidente y suspender las sesiones del Congreso.
• Se argumenta que la SCJN, al intentar desconocer una parte de la Constitución, está actuando como un "Supremo Poder Conservador", colocándose por encima del Poder Constituyente.
• Se destaca que esta acción de la SCJN representaría una ruptura del sistema constitucional y una vuelta a prácticas autocráticas similares a las de las "Siete Leyes" de 1836.
• Batres Guadarrama expresa su esperanza de que la SCJN no se convierta en un órgano que impida su propia reforma, evitando así un retroceso a la era conservadora del siglo XIX.

Conclusión:

El artículo de Martí Batres Guadarrama alerta sobre la posibilidad de un retroceso institucional en México, comparando la actuación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación con el autoritario "Supremo Poder Conservador" del siglo XIX. El autor manifiesta su preocupación por la potencial anulación de decisiones del Poder Constituyente por parte de la Corte, instando a evitar una repetición de los errores del pasado.