Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Verónica Juárez, escrito el 25 de noviembre de 2024, critica la reelección de Rosario Piedra como presidenta de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en México, argumentando que esta decisión ignora el proceso establecido y perjudica la lucha por los derechos humanos en el país. El texto destaca la superior calificación obtenida por Nashieli Ramírez en el proceso de selección y la oposición de diversas organizaciones civiles a la reelección de Piedra.

Resumen:

• La reelección de Rosario Piedra al frente de la CNDH fue impulsada por Morena y sus aliados en el Senado, a pesar de su baja calificación en el proceso de evaluación.
• Se argumenta que la reelección se basó en una "decisión de Estado", ignorando el procedimiento establecido y las opiniones de organizaciones civiles como "la CNDH que queremos".
• Rosario Piedra obtuvo la peor evaluación, incluso falsificó una carta de apoyo para su reelección. Nashieli Ramírez, Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la CDMX, obtuvo la mejor calificación.
• El Centro Prodh criticó la reelección, señalando el debilitamiento institucional y la pérdida de autonomía de la CNDH bajo la gestión de Piedra. Señalaron la falta de atención a problemáticas urgentes como las violaciones a los derechos humanos por parte de la Guardia Nacional, la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de Marina.
• El texto sugiere que la reelección de Piedra beneficia a las Fuerzas Armadas y perjudica a las víctimas de violaciones a los derechos humanos.
• Se menciona que la CNDH, bajo la dirección de Piedra, ha mostrado una deficiente atención a casos de detenciones arbitrarias, tortura y ejecuciones extrajudiciales, priorizando en cambio la atención médica inadecuada en instituciones públicas.
• El texto implica una posible influencia del expresidente López Obrador en la decisión.

Conclusión:

El texto de Verónica Juárez presenta una crítica contundente a la reelección de Rosario Piedra como presidenta de la CNDH, argumentando que esta decisión es contraria a los principios de transparencia, imparcialidad y eficacia en la defensa de los derechos humanos en México. Se destaca la necesidad de una institución autónoma e independiente para abordar la crisis de derechos humanos que enfrenta el país.