Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Enrique Serna, escrito el 22 de noviembre de 2024, analiza las interpretaciones erróneas sobre la historia del imperio azteca, particularmente la simplificación de su herencia cultural y la atribución de sus aspectos positivos y negativos a las herencias tolteca y chichimeca respectivamente. Serna cuestiona la visión tradicional que idealiza a los toltecas y culpa a los chichimecas por los aspectos más violentos de la cultura mexica.

Resumen

• Serna critica la visión simplista que atribuye todo lo "bueno" de la cultura mexica a la herencia tolteca (ej. lengua, instituciones, arte) y todo lo "malo" (sacrificios humanos, imperialismo) a la herencia chichimeca. Esta visión se refleja en la contraposición de los dioses Quetzalcóatl y Huitzilopochtli.

• Se menciona el uso político de esta dualidad por figuras como José Vasconcelos y José López Portillo, quienes la utilizaron en sus discursos políticos.

• Serna cuestiona la idealización de Ce Acatl Topiltzin (Quetzalcóatl) por los evangelizadores del siglo XVI y la posterior confirmación arqueológica de sacrificios humanos en el templo teotihuacano de Quetzalcóatl, refutando la imagen del dios como enemigo de los sacrificios humanos.

• Se cita a Michel Graulich para argumentar que los chichimecas, con su modo de vida nómada, no practicaban sacrificios humanos, siendo los toltecas quienes los introdujeron a la "guerra santa".

• Se describe el modo de vida chichimeca como similar al "buen salvaje" de Rousseau, caracterizado por la monogamia, la caza de subsistencia, y una práctica de eutanasia considerada como una forma de gentileza.

• Serna argumenta que los mexicas, posiblemente de origen chichimeca, adoptaron la violencia y el imperialismo tras el contacto con los pueblos agrícolas del valle de México.

• Finalmente, Serna concluye que la transición de la religión chichimeca a la de los toltecas y mexicas es compleja, y que la fábula "Los motivos del lobo" de Rubén Darío podría ofrecer una mejor explicación que las fuentes históricas tradicionales. El autor argumenta que el esplendor tolteca inspiró la ambición de los grupos nahuatlacas, pero que la violencia era inherente al sistema de poder en el México antiguo.

Conclusión

El texto de Enrique Serna ofrece una crítica a las interpretaciones simplistas de la historia azteca, proponiendo una visión más matizada y compleja de la interacción entre las herencias tolteca y chichimeca, y cuestionando la utilidad de la dicotomía civilización/barbarie para comprender la evolución de la cultura mexica. Serna invita a una revisión crítica de las fuentes históricas y a considerar perspectivas alternativas para comprender la complejidad de la historia del México antiguo.