Rank Columnas | Mail o Telegram

Este texto de Carlos Puig, escrito el 21 de noviembre de 2024, explora la perspectiva de un abogado mexicano considerando participar en el proceso de selección de jueces, magistrados y ministros tras una reforma al Poder Judicial. El autor utiliza una narrativa hipotética para ilustrar las dudas y preocupaciones que surgen ante las nuevas reglas del juego.

Resumen:

• Se describe la situación de los abogados en México, donde hay una gran cantidad de profesionales pero la competencia por empleos es alta.
• Se presenta una reforma al Poder Judicial en México, que incluye la elección de jueces, magistrados y ministros, un nuevo órgano de disciplina y cambios en la carrera judicial.
• Un abogado hipotético considera participar en el proceso de selección, pero encuentra falta de claridad en las reglas y procedimientos.
• Se menciona la presentación tardía de iniciativas gubernamentales que regulan el funcionamiento del Poder Judicial, incluyendo la carrera judicial y el tribunal sancionador.
• El abogado hipotético se plantea la posibilidad de una campaña "sin campaña", pero con la intención de promover su candidatura.
• Finalmente, el abogado se desanima al considerar las posibles consecuencias de tomar decisiones que no favorezcan al gobierno, incluyendo la posibilidad de ser exhibido públicamente en la "mañanera" como traidor o corrupto. Esto lo lleva a decidir no participar en el proceso de selección.

Conclusión:

El texto de Carlos Puig utiliza una anécdota hipotética para criticar implícitamente el proceso de selección de jueces en México tras la reforma al Poder Judicial. Se destaca la falta de transparencia, la intimidación política y la presión que podrían disuadir a candidatos calificados de participar, afectando la independencia del Poder Judicial. La duda razonable del abogado hipotético refleja una preocupación sobre la posible falta de independencia judicial en el contexto político actual de México.